Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2015 (2-750/2014;) ~ М-697/2014 от 03.12.2014

Гражданское дело № 2-35/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Смирных                                                                         03 февраля 2015 года

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Вивенцова Е.В.,

с участием:

представителя ответчика Соболева А.В. – адвоката Карпукова Н.П., действующего по назначению суда на основании удостоверения № 221 и ордера № 23 от 03.02.2015 г.,

при секретаре судебного заседания Ратникове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» к Донских Д.Н., Соболеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» обратилось в суд с иском к Донских Д.Н., Соболеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ссылаясь в иске на то, что 29 марта 2013 года между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» (далее - Банк, Истец) и Донских Д.Н. был заключен Кредитный договор с физическим лицом «Легкие наличные» № СФЛ-59/13 (далее - Кредитный договор). Сумма кредита составила 250 000 рублей 00 копеек. Срок действия Кредитного договора до 28.03.2016 года. 29 марта 2013 г., Банк выполнил принятые на себя обязательства и выдал Заемщику сумму кредита - <данные изъяты>. Кредит, предоставляемый по Кредитному договору, обеспечивается поручительством Соболева А.В., на основании Договора поручительства физического лица <данные изъяты> от 29.03.2013г.;

В соответствии с пунктами 4.1., 4.2., 4.3., 4.5., 4.6., 4.7., 5.2. Кредитного договора, за пользование кредитом Заемщик выплачивает Кредитору 31,75% годовых. Уплата основного долга и процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком выплат сумм основного долга и процентов, который является неотъемлемой частью договора. В случае несвоевременного возврата кредита и (или) процентов за пользование кредитом, заемщик обязан единовременно уплатить кредитору штраф в размере <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки, кроме того, неустойку в виде пени в размере 1 % от с просроченных сумм основного долга за каждый день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 2 % от сумм просроченного платежа за каждый день просрочки. Кредитор имеет право в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор и потребовать досрочного погашения выданного кредита вместе с процентами и штрафами в случае, если заемщик оказался не в состоянии оплатить любую сумму, подлежащую оплате в соответствии с условиями Кредитного договора. В настоящее время в нарушение условий кредитного договора Заемщиком не производится оплата основного долга и процентов, указанное обстоятельство явилось основанием для обращения Банка в суд с настоящим исковым заявлением.

Как следует из п. 5.2, 6.5. Кредитного договора, Кредитор имеет право в одностороннем порядке досрочно расторгнуть кредитный договор и/или потребовать досрочного погашения всей суммы по кредиту включая упущенную выгоду, убытки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору явилось ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, упущенная выгода в размере недополученных процентов подлежит возмещению в силу вышеуказанных положений законодательства и заключенного кредитного договора.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В договоре поручительства субсидиарная ответственность не предусмотрена. Из условий п. 2.2. Договора поручительства следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитном договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Более того, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

По состоянию на 14.11.2014 года общая сумма задолженности по Кредитному договору с физическим лицом «Легкие наличные» № <данные изъяты> от 29.03.2013 г., составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> которая включает: остаток основного долга – <данные изъяты>.; остаток просроченного долга – <данные изъяты>.; срочные проценты – <данные изъяты>.; просроченные проценты – <данные изъяты>; комиссии за просроченный кредит – <данные изъяты>.; штраф за факт просрочки – <данные изъяты>.; проценты за период с 15.11.2014 г. по 28.03.2016 г. – <данные изъяты>

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по Кредитному договору № <данные изъяты> от 29.03.2013 г. в размере <данные изъяты>; также взыскать с ответчиков в равных долях уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом, согласно адресованного суду заявления, просил рассмотреть дело без участия представителя, на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Донских Д.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Ответчик Соболев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно, по последнему известному месту его регистрации. Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения». Фактическое место жительства и (или) пребывания ответчика Соболева А.В. суду неизвестно.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, поскольку стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Донских Д.Н.

В связи с тем, что место пребывания ответчика Соболева А.В. не известно, определением Смирныховского районного суда, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика был назначен адвокат Сахалинской палаты адвокатов Карпуков Н.П.

В виду неизвестности места пребывания ответчика Соболева А.В., извещавшегося о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, с учетом недопустимости длительной правовой неопределенности для сторон по делу, с учетом требований ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, дело рассмотрено в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Определение суда о рассмотрении дела в соответствии со ст. 119 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика Соболева А.В. - адвокат Карпуков Н.П. не оспаривал правомерность и обоснованность требований Банка в целом, при этом, действуя в интересах ответчика Соболева А.В. не согласился с размером взыскиваемой истцом суммы, указал на несопоставимость требований Банка с нарушенными ответчиком обязательствами, а также на бездействие истца по возврату задолженности, способствующее увеличению суммы неустойки, в связи с чем, а также ввиду отсутствия сведений о причинах неисполнения заемщиком условий кредитного договора, исковые требования не признал. Указал, что в случае удовлетворения судом требований Банка, подлежит применению одна из неустоек, заявленных Банком, размер которой подлежит снижению.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» является кредитной организацией и осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом, лицензией на осуществление банковских операций.

Правоспособность истца подтверждена Уставом; выпиской из ЕГРЮЛ; генеральной лицензией на осуществление банковских операций № 1378.

Согласно абз. 1 ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Судом установлено, что 29 марта 2013 года между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ответчиком Донских Д.Н. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты>, на срок до 28 марта 2016 года, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности.

Одновременно, 29 марта 2013 года в обеспечение исполнения обязательств Заемщика Донских Д.Н. по кредитному договору № <данные изъяты> от 29.03.2013 г., между Банком и гр. Соболевым А.В. был заключен договор поручительства № <данные изъяты>, согласно которому поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за надлежащее исполнение последним своих обязательств по кредитному договору.

Банк исполнил свое обязательство по кредитному договору № <данные изъяты> от 29.03.2013 г. и выдал Заемщику Донских Д.Н. сумму, оговоренную в кредитном договоре, в размере <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются: кредитным договором № <данные изъяты> от 29.03.2013 г.; договором поручительств № <данные изъяты> от 29.03.2013 г.; расходным кассовым ордером № <данные изъяты> от 29.03.2013 г. на сумму <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 данной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 4.1., 6.1. кредитного договора № <данные изъяты> от 29.03.2013 г. уплата основного долга и процентов за пользование кредитом производится Заемщиком в соответствии с графиком выплат сумм основного долга и процентов; Заемщик обязуется погасить кредит и уплатить проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

В соответствии с п. 5.2. кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать досрочного погашения Заемщиком выданного кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами и штрафами в случае если Заемщик оказался не в состоянии оплатить любую сумму, подлежащую оплате в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4.5 кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) и/или процентов за пользование кредитом, Заемщик обязан единовременно уплатить кредитору штраф в размере <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки.

Также, пунктом 4.6 Договора установлена ответственность Заемщика за нарушение сроков возврата кредита в виде уплаты Кредитору неустойки в виде пени размере 1 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что ответчик (Заемщик) нарушил обусловленные кредитным договором (графиком платежей) сроки возврата кредита (его частей), что, согласно положений Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора, свидетельствует об обоснованности требований Банка о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, а также, в соответствии с условиями кредитного договора влечет гражданско-правовую ответственность Заемщика в виде уплаты штрафных санкций и неустойки.

Истец уведомлял заемщика и поручителя о наличии просроченных платежей, предлагал их погасить и предупреждал о возможности взыскания всей суммы задолженности, включая плату процентов, основанного долга, возмещение убытков, уплату неустойки, после чего был вынужден обратиться в суд.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1,2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункта 1.1. Договора поручительства с физическим лицом № <данные изъяты> от 29.03.2013 г., поручитель (Соболев А.В.) обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Донских Д.Н. (Заемщик), всех обязательств по Кредитному договору № <данные изъяты> от 29.03.2013 г.

Пунктом 2.2. Договора поручительства установлена солидарная ответственность Поручителя и Заемщика перед Кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Согласно пункта 2.5. Договора поручительства Поручитель согласен на право Кредитора, потребовать, как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и других платежей в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положением ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в силу закона и договора Банк имеет право требовать досрочного возврата суммы основного долга, уплаты процентов (в размере, обусловленном договором), а также неустойки (пени) за просроченный кредит, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредиту, включая сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки (пени) за просроченный кредит.

Согласно положений ч. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с разъяснениями (пункт 16) Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

С учетом установленных судом обстоятельств, и изложенных норм права, требование истца о взыскании с ответчиков процентов за период с 15.11.2014 г. по 28.03.2016 г. являются законными и обоснованными.

Из предоставленного истцом расчета задолженности усматривается, что на по состоянию на 14.11.2014 года общая сумма задолженности по Кредитному договору с физическим лицом «Легкие наличные» № СФЛ-59/13 от 29.03.2013 г., составляет <данные изъяты>, которая включает: остаток основного долга – <данные изъяты>.; остаток просроченного долга – <данные изъяты>.; срочные проценты – <данные изъяты>.; просроченные проценты – 97 <данные изъяты> комиссии (пени) за просроченный кредит – <данные изъяты>.; штраф за факт просрочки – <данные изъяты>.; проценты за период с 15.11.2014 г. по 28.03.2016 г. – <данные изъяты>

Принимая доводы истца, и признавая за ним право на досрочное взыскание с ответчиков сумм основного долга в размере <данные изъяты>.; просроченного долга в размере <данные изъяты>.; срочных процентов в размере <данные изъяты>.; просроченных процентов в размере <данные изъяты>.; процентов по кредиту за период с 15.11.2014 г. по 28.03.2016 г. в размере <данные изъяты>., а также пени за нарушение сроков возврата кредита, суд не может согласиться с требованием истца о взыскании с ответчиков штрафа за факт просрочки в размере <данные изъяты>

В соответствии с разъяснениями (абз. 6 п. 15абз. 6 п. 15) Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Из буквального толкования условий кредитного договора следует, что и предусмотренный п. 4.5. договора единовременный штраф в размере <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки платежа, и предусмотренная п. 4.6. договора пеня за нарушение сроков возврата кредита, в размере 1 процента от суммы просроченного платежа в день, являются условиями ответственности за нарушение обязательства по возврату кредита.

С учетом изложенного, суд полагает, что предусмотренный условиями кредитного договора штраф за несвоевременный возврат кредита вместе с увеличенной ставкой процентов за то же нарушение составляет одинаковую по своей правовой природе меру ответственности за нарушение срока исполнения денежного обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении без удовлетворения требования истца о взыскании наряду с неустойкой (пеней) единовременного штрафа.

Также, суд не может согласится с заявленным истцом размером пени за нарушение ответчиками сроков возвращения кредита.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Карпуков Н.П. указывая на несоразмерность заявленных истцом требований последствиям нарушенного ответчиком обязательства просил суд уменьшить размер взыскиваемой неустойки (пени), указав также на бездействие истца по возврату задолженности, способствующее увеличению суммы неустойки.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Запрет на снижение неустойки, в случае ее несоразмерности, в отсутствие соответствующего заявления должника в диспозиции ст. 333 ГК РФ отсутствует.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Из представленного суду расчета усматривается, что комиссия (пени, неустойка) за просрочку возврата кредита составляет 360 процентов годовых, начисляемых на сумму просроченного платежа. Рассчитанный истцом размер комиссии (пени, неустойки) составляет <данные изъяты>

Указанный размер неустойки, по выводу суда явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиками денежного обязательства, и подлежит снижению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

По обстоятельствам дела судом установлено, что платежи по договору (возврат кредита и начисленных процентов) заемщиком Донских Д.Н. прекращены с июля 2013 года.

Претензия заемщику Донских Д.Н. и поручителю Соболеву А.В. направлялась Банком 28 октября 2013 года. Более, до 27 ноября 2014 года (исх. № искового заявления) Банком не предпринималось никаких действий по взысканию задолженности по кредитному договору, что не может не свидетельствовать о том, что кредитор не принял разумных мер к уменьшению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору, а наоборот бездействуя, способствовал их увеличению.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 333, ч. 1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд уменьшает размер подлежащей взысканию с ответчиков неустойки (пени) за просрочку возврата кредита до 77 954 рублей 41 копейки.

В части требований истца о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 29 ░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 15.11.2014 ░. ░░ 28.03.2016 ░. – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░.░. – <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░