Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2013 от 15.10.2013

Дело № 12-28\2013.                                       

                                                          РЕШЕНИЕ

                                   по жалобе на постановление по делу об

                                    административном правонарушении.

<***>                                                                      р.п. Сосновское,

                                                                                         Нижегородской области.

Судья Сосновского районного суда, Нижегородской области Охтомов А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе МРИ ФНС России № <***> по Нижегородской области на постановление мирового судьи судебного участка Сосновского района, Нижегородской области Рябова А.Е. от <***>., в отношении должностного лица - главы администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области Зимина А.С. о прекращении производства по ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                         УСТАНОВИЛ:

      Постановлением мирового судьи судебного участка Сосновского района, Нижегородской области Рябова А.Е. от <***>, в отношении главы администрации Сосновского муниципального района Зимина А.С. было прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения.

      Жалоба МРИ ФНС России № <***> по Нижегородской области от <***> на постановление по делу об административном правонарушении, <***> поступила на судебный участок Сосновского района, Нижегородской области, в течение 10 суток, с момента получения копии постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 30).

<***> жалоба МРИ ФНС России по Нижегородской области с материалами дела об административном правонарушении <***> поступили на рассмотрение в Сосновский районный суд Нижегородской области.

      При подготовке к рассмотрению жалобы, МРИ ФНС России № <***> по Ниж. области, должностное лицо Зимин А.С., были извещены судебными повестками.

    В своей жалобе МРИ ФНС России № <***> по Ниж. области просят суд отменить постановление мирового судьи Сосновского района от <***> о прекращении производства и принять новое решение о привлечении к административной ответственности главу администрации Сосносвкого муниципального района Зимина А.С. по ст. 15.5 КоАП РФ.

     Жалоба рассматривается с участием должностного лица Зимина А.С. его представителя Шашина А.Е.

В судебном заседании должностному лицу Зимину А.С. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, его представителю Шашину А.Е. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КОАП РФ. Права ясны, понятны. Отводов не заявлено.

В судебном заседании Зимин А.С. с доводами жалобы МРИ ФНС России № <***> не согласился и пояснил, что с постановлением мирового судьи Сосновского района от <***>, о прекращении производства, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по ст. 15.5 КоАП РФ, он согласен. Считает доводы МРИ не обоснованными, так как срок подачи налоговой декларации по транспортному налогу за <***> г. был соблюден, декларация отправлена в срок, то есть <***> до <***>, но из - за сбоя электронной системы информация не поступила во время в МРИ. В период времени установленного для подачи декларации и на дату составления административного протокола по ст. 15.5 КоАП РФ, он являлся и является ответственным за соблюдением сроков и уполномоченным должностным лицом администрации Сосновского муниципального района.

Представитель должностного лица Зимина А.С. - Шашин А.Е. поддержал позицию должностного лица Зимина А.С. и дополнил, что налоговая декларация по транспортному налогу за <***> г. была отправлена в МРИ <***> но из - за сбоя электронной системы не была получена в МРИ в установленный срок. При повторном запросе декларация была направлена <***>Считает их вины в этом нет. Просит отказать в удовлетворении жалобы МРИ.

В судебном заседании был допрошен свидетель К., показания которой занесены в протокол судебного заседания.

Свидетель К. пояснила, что представляет интересы МРИ ФНС России № <***> по Ниж. области на основании доверенности. Поддерживают свои доводы, изложенные в жалобе на постановление мирового судьи Сосновского района от <***> Считают, что мировой судья должен был всесторонне исследовать доказательства по данному делу, как представленные администрацией Сосновского района, так и истребовать их из МРИ ФНС России № <***> За несвоевременное представление налоговой декларации предусмотрена как налоговая так и административная ответственность. Администрация Сосновского муниципального района была привлечена к налоговой ответственности и назначен штраф в размере 1 000 рублей, решение вступило в законную силу. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении главы администрации Сосновского муниципального района Зимина А.С., МРИ о рассмотрении данного дела не извещались, какие либо письменные доказательства не истребовались. Имеется письменного подтверждения от юридического лица, которое осуществляет электронное обеспечение МРИ, что налоговая декларация от администрации Сосновского муниципального района поступила только <***> Для принятия решения о прекращении производства мировым судьей должны были истребованы и исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела. Просят суд отменить постановление мирового судьи от <***> и привлечь должностное лицо к административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ.     

Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав должностное лицо, его представителя, допросив свидетеля, нахожу обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Зимина А.С. от <***>, было принято с участием его представителя.

В соответствии с положениями ст. 26.2КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 15.5 КоАП РФ - Нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 27.07.2010 N 239-ФЗ).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <***>, на основании постановления мирового судьи Сосновского района, Нижегородской области по делу об административном правонарушении № <***>., в отношении главы администрации Сосновского муниципального района Зимина А.С. было прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 15.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, на основании п.2, ст. 24.5 КоАП РФ.

      При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья исследовал только представленные должностным лицом Зиминым А.С. копию налоговой декларации по транспортному налогу за <***> г., которая была приобщена к материалам дела об административном правонарушении, а также были приняты во внимание пояснения представителей Зимина А.С.

    Однако, в нарушение ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, мировым судьей при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении не дана надлежащая оценка доказательствам, которые имеются в материалах дела, а именно: протокол об административном правонарушении <***> от <***> (л.д. 3), уведомление о вызове налогоплательщика (л.д. 4), постовые уведомления о вручении корреспонденции (л.д. 5), квитанция о приеме МРИ ФНС России № <***> по Ниж. области о приеме декларации в электронном виде (л.д.6), извещение о получении электронного документа (л.д. 7), выписка из ЕГРЮ (л.д. 8).

      Кроме того, при исследовании доказательств мировым судьей не устранены противоречия путем вызова свидетеля в лице должностного лица МРИ ФНС России № <***>, составившего протокол об административном правонарушении в отношении главы администрации Сосновского муниципального района Зимина А.С., а также другие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения и принятия решения по данному делу.

В судебном заседании апелляционной инстанции МРИ ФНС России № <***> представлены письменные доказательства о сведениях по отправке декларации по транспортному налогу за <***> г. администрацией Сосновского муниципального района, а так же другие письменные доказательства, которые по мнению суда апелляционной инстанции, должны бать исследованы в совокупности с другими доказательствами мировым судьей при новом рассмотрении.

Учитывая обстоятельства дела и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, пересматривающий дело об административном правонарушении в отношении главы администрации Сосновского муниципального района Зимина А.С., считает, что выводы мирового судьи судебного участка Сосновского района Рябова А.Е. о прекращении производства по данному делу являются преждевременными. Мировым судьей судебного участка Сосновского района Рябовым А.Е. не исследованы имеющиеся в материалах дела и представленные доказательства при вынесении постановления, а также допущены нарушения норм процессуального права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При указанных выше обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Сосновского района от <***> не может быть признано законным и обоснованным.

     В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ - По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

С учетом выше изложенного, жалобу МРИ ФНС России № <***> по Ниж. области считать обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ - Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения,… о налогах и сборах,… по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, то направляется мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

решил:

     ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ <***>, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № <***>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 15.5 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                     ░░░░░░░ ░.░.