Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-635/2018 (2-6596/2017;) ~ М-6250/2017 от 18.12.2017

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2018 <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего    Поповой Е.В.

при секретаре         ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Крикуновой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к Крикуновой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 063 205,73 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство LIFAN 215800, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, путем реализации с публичных торгов, взыскании госпошлины в размере 19 516 рублей, ссылаясь на нарушение ответчиком условий кредитного договора, не исполнении обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов должным образом.

В судебное заседание истец не явился, извещены, ходатайствовали о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

Ответчик Крикунова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, копия искового заявления с направлена в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении. Почтовое извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».Ответчик об отложении дела не просила, каких-либо сведений об уважительности причин неявки не сообщила, доказательств, опровергающих доводы истца, не представила.

Суд считает возможным с согласия представителя истца, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и в соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и проценты за несвоевременное исполнение обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по своевременному возврату денежных средств кредитору, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и Крикуновой Татьяной Викторовной был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 863 835,14 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 4,45 % годовых для приобретения транспортного средства.

Обеспечением исполнения обязательств является залог транспортного средства LIFAN 215800, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

Из искового заявления следует, что ответчиком не исполняются обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов должным образом. Истцом в адрес ответчика было направлено письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако ответчиком меры по полному погашению задолженности не приняты. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 063 205,73 рублей, в том числе: 863 835,14 рублей – задолженность по основному долгу; 64904,90 рублей –проценты за пользование кредитом; 100 096,22 рублей – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 34 369,47 рублей – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, поскольку, ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с задолженности по кредитному договору № АКк 60/2013/02-01/36576 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, суд считает возможным взыскать с Крикуновой Т.В. в пользу истца денежные средства в размере 1 063 205,73 рублей.

В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

После возникновения оснований для обращения взыскания на заложенное право требования залогодержатель имеет право на получение исполнения по данному требованию в пределах, необходимых для покрытия требований залогодержателя, обеспеченных залогом, в том числе право на подачу заявлений об исполнении обязательств до востребования, если предметом залога является требование по обязательству до востребования (ст. 358.6 ГК РФ).

Таким образом, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль LIFAN 215800, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, принадлежащий на праве собственности Крикуновой Т.В., путем реализации на публичных торгах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина в сумме 19 516 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Крикуновой Татьяны Викторовны в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 063 205,73 рублей, госпошлину в размере 19 516 рублей, а всего 1 082 721,73 рублей.     

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство LIFAN 215800, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес> принадлежащее на праве собственности Крикуновой Татьяне Викторовне путем реализации с публичных торгов.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: