Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-136/2014 от 27.06.2014

Дело №1-136/2014г.

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

город Боровск 29 июля 2014 года

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Ахрамовой Н.П.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Боровского района Калужской области ФИО5,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

адвоката ФИО13, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ННО «Вторая Калужская областная коллегия адвокатов»,

адвоката ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ННО «Вторая Калужская областная коллегия адвокатов»,

потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Туркменистан, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не женатого, военнообязанного, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО14 и ФИО2 совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО14 и ФИО2, находясь в городе Балабаново, <адрес>, имея умысел на требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения чужого имущества, из корыстных побуждений, реализуя который, вступили в предварительный сговор о совершении указанного преступления. После чего ФИО14 и ФИО2 проследовали к <адрес>, где постучали во входную дверь указанной квартиры. После того, как дверь им открыла проживающая там ФИО7, ФИО14 и ФИО2, с целью подавления воли к сопротивлению последней, представившись сотрудниками полиции, действуя против её воли, прошли в указанную квартиру и потребовали от ФИО7 передать им денежные средства, высказывая при этом угрозы применения насилия в отношении неё, угрожая насильно увезти из дома против ее воли, а также в адрес ее знакомого ФИО8, сказав, что оторвут ему ноги. Кроме того, с целью подавления воли к сопротивлению ФИО7, ФИО14 и ФИО2 высказали в адрес последней угрозу уничтожения и повреждения её имущества, сказав, что они разобьют окна в ее квартире и вынесут всю технику. После этого ФИО14 с целью оказания психического воздействия на ФИО7 в ходе телефонного разговора с ФИО8 в ее присутствии стал высказывать в адрес последнего угрозы применения насилия. ФИО7 вышеуказанные угрозы применением насилия в отношении нее и ФИО8, а также уничтожения и повреждения ее имущества восприняла реально и, опасаясь их осуществления, согласилась передать ФИО14 и ФИО2 денежные средства, пояснив, что денег у неё нет и для их получения ей необходимо сходить в ломбард и заложить свои серьги. После этого ФИО14 и ФИО2 совместно с ФИО7 проследовали в помещение ООО «Ломбард Фортуна», расположенное в ТЦ «Алые Паруса» по адресу: <адрес>, площадь 50 лет Октября, <адрес>, где ФИО7, сдав в залог свои серьги, получила наличные денежные средства, после чего, находясь на улице, рядом со зданием ТЦ «Алые Паруса» она передала ФИО2 денежные средства в сумме 2000 рублей. С похищенным имуществом ФИО14 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО14 вину в совершении преступления признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он предложил ФИО2 сходить в квартиру, расположенную в <адрес> и забрать у парня по имени Сергей денежные средства в сумме 3500 рублей, которые тот ему был должен, но добровольно не отдавал. ФИО2 согласился. На их стук, дверь им открыла ранее незнакомая ФИО7, которой он сказал, что им нужен Сергей и последний должен ему 3500 рублей. Позже он узнал, что его фамилия Бондарец. Также он сказал, что они из полиции (наркоконтроля) и показал студенческий билет. ФИО7 ответила, что не знает местонахождение Бондарца, она с ним не живет. После чего он и ФИО2 прошли в квартиру, где он сказал, чтобы они прекратили заниматься распространением и употреблением наркотиков. Затем они потребовали, чтобы ФИО7 отдала долг за Бондарец. Она ответила, что у неё денег нет. ФИО2 также требовал у Корнеевой денежные средства. Тогда он сказал, что если она закроется дома, то они побьют ей окна и вынесут технику. После этого он попросил, чтобы Корнеева позвонила Бондарец. Когда Корнеева передала ему телефон, то он сказал Бондарец, что он из полиции и Бондарец должен немедленно приехать. Также если Бондарец не приедет, то они заберут Корнееву, и будут удерживать до его появления, и сделают все, чтобы он сам их разыскивал. Потом они сказали, что будут ждать Бондарец вместе с Корнеевой около квартиры. После этого Корнеева предложила сходить в ломбард и заложить свои серьги. Они согласились. Потом они втроем пошли в ТЦ «Алые паруса», где Корнеева в ломбарде сдала свои серьги и отдала ФИО2 деньги в сумме 2000 рублей. В этот вечер он снова приходил в эту квартиру и спрашивал Бондарец. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вместе с тем, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевшая ФИО7 показала, что ранее она проживала с ФИО8 Однако на протяжении года она с ним не проживает, но поддерживает отношения. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, когда она находилась дома, по адресу: <адрес>, в дверь кто-то постучал. Открыв дверь, она увидела в подъезде ранее ей незнакомых ФИО1 и возможно ФИО2, которого она плохо запомнила. Данные молодые люди просили позвать Бондарец, сказав, что он должен им деньги. Она ответила, что он здесь не живет. После чего ФИО14 показал ей какое-то удостоверение, сказав, что они из полиции. ФИО14 вел себя агрессивно и говорил, если она ему не верит, то он вызовет наряд, и будет обыскивать квартиру. Затем ФИО14 оттолкнул её в область левого плеча, и они оба вошли в квартиру. Они громко кричали, ФИО14 говорил, что Бондарец торгует наркотиками, и если он сейчас не приедет, то будет ему плохо. Также ФИО14 сказал, если она закроется дома, то они побьют окна и вынесут технику. Еще ФИО14 сказал, что если они торгуют наркотиками, то у них должны быть деньги, а если она не хочет по-хорошему, то будет по-плохому. Молодые люди требовали у неё отдать им долг за Бондарец. Она спросила у них, сколько он должен денег, на что ФИО14 ответил: «неси все, что есть». Она сказала, что у нее денег нет. После этого по просьбе ФИО1 она позвонила Бондарец и передала ему телефон. Она слышала, как ФИО14 говорил Бондарец, что он из полиции и Бондарец должен срочно приехать, при этом высказывал в его адрес угрозы физической расправы. Также если Бондарец не приедет, то они заберут её, и будут удерживать до его появления, и сделают все, чтобы он сам их разыскивал. Потом они оба стали её подталкивать в спину руками, говоря, чтобы она вышла с ними в подъезд и там они будут ждать Бондарец. Она испугалась их угроз и сказала, что у нее есть золотые серьги, она сдаст их в ломбард и отдаст деньги. После чего они втроем пошли в ТЦ «Алые паруса», где в ломбарде она сдала свои серьги за 2100 рублей. Когда она сдавала серьги, то молодые люди стояли на улице, но периодически заходили в помещение торгового центра и проверяли, не ушла ли она. Когда она сдала серьги и вышла на улицу, то отдала второму молодому человеку деньги в сумме 2000 рублей. После этого ФИО14 сказал, что они еще зайдут вечером. В этот день вечером они снова приходили к ним в квартиру, дверь им открывала мать ФИО9 Ущерб ей возмещен, претензий к подсудимым она не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем ей стало известно от дочери Корнеевой, что приходили из полиции и искали её бывшего сожителя Бондарец. В этот же день примерно в 22 часа к ним приходили четверо молодых людей. Когда она открыла дверь квартиры, то молодой человек плотного телосложения попросил позвать Бондарец, она ответила, что он здесь не проживает. Однако молодой человек сказал, что сейчас вызовет наряд полиции, так как он является сотрудником полиции, а если она его прячет в квартире, они завтра придут с обыском. Она попросила данного молодого человека показать его удостоверение, но он ответил, что оставил его в машине, а днем показывал его дочери. Потом он попросил дать номер телефона Бондарец, что она и сделала. После этого она почувствовала запах краски в подъезде и увидела надпись на стене - «здесь торгуют…». Затем дочь рассказала ей, что днем эти молодые люди вымогали у неё деньги, в связи с чем, она заложила свои серьги в ломбард и отдала им деньги. После этого она обратилась с заявлением в полицию (л.д.116).

Из показаний свидетеля ФИО10, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она находилась в квартире своей матери. Когда она вышла в подъезд, то на лестничной площадке увидела испуганную соседку Корнееву и двоих молодых людей. При этом молодой человек, плотного телосложения, дерзко вел себя, что-то требовал от Корнеевой, которая плакала. Второй молодой человек стоял молча и улыбался (л.д.120).

Показаниями свидетеля ФИО11, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, чтоона работает в должности кассира – оценщика ломбарда ООО «Ломбард Фортуна», расположенного по адресу: <адрес>, площадь 50 лет Октября, строение 21. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время в ломбард приходила молодая женщина сдавать золотые серьги с последующим выкупом. Согласно залоговому билету оценочная стоимость данных золотых изделий составила 2100 рублей (л.д.123).

Кроме того, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП ОМВД РФ по <адрес> за №2566, где она сообщила о вымогательстве денег у её дочери ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17);

- осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – подъезда № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.18-23);

- предъявлением для опознания лица от ДД.ММ.ГГГГ, где потерпевшая ФИО7 опознала ФИО1, который в марте 2014 года требовал у неё деньги, после чего она отнесла в ломбард золотые серьги, а вырученные деньги отдала ему (л.д.50 - 53);

- явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил, что около двух недель назад, примерно в 11 часов, он находился в подъезде дома по <адрес>, где представился сотрудником УФСКН, после чего Корнеева заложив в ломбарде свои серьги, отдала ему деньги в размере 2000 рублей (л.д.54);

- явкой с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, где он сообщил, что около двух недель назад около 11 часов вместе со ФИО1, находясь в доме около почты <адрес>, представились сотрудниками УФСКН, они у незнакомой ему девушки взяли денежные средства в сумме 2000 рублей, которые она получила в ломбарде, заложив свои золотые серьги (л.д.98);

- протоколом предъявления для опознания лица от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, свидетель ФИО12 опознала ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время находился в подъезде № <адрес> (л.д.105 - 109);

- залоговым билетом о сдаче ФИО7 в ломбард золотых изделий (л.д.125).

Проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 полностью установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору (каждого).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления не признал.

Однако вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными выше, в том числе показаниями потерпевшей ФИО7, у которой отсутствует заинтересованность в исходе дела и повод для оговора последних. В судебном заседании было установлено, что между подсудимыми и потерпевшей неприязненных отношений не было, ранее они знакомы не были.

В судебном заседании установлено, что ФИО14 и ФИО2 пришли в квартиру, где проживает потерпевшая ФИО7 с целью забрать деньги у Бондарец. Узнав, что Бондарец длительное время не проживает в данной квартире, местонахождение его неизвестно, видя, что ФИО7 одна находится в квартире, с целью вымогательства, стали предъявлять к ней требование о передаче им денежных средств, не имея для этого законного права. Свои требования о передаче денежных средств ФИО14 и ФИО2 сопровождали угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения чужого имущества, сказав, что увезут ФИО7 из дома против её воли, а также разобьют окна в ее квартире. С целью психического воздействия на ФИО7 в ходе телефонного разговора с Бондарцом в её присутствии ФИО14 высказал в адрес последнего угрозы применения насилия. Данные угрозы ФИО7 восприняла реально и, опасаясь их осуществления, согласилась передать ФИО14 и ФИО2 денежные средства, заложив в ломбард свои золотые серьги. Получив деньги в сумме 2000 рублей, она передала их ФИО2.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимые действовали совместно и согласовано, преследуя единую цель – незаконно получить чужое имущество. При этом подсудимые понимали значение своих действий и их последствия, поскольку ФИО7 перед ними не имела каких-либо денежных обязательств. Кроме того, подсудимым было известно со слов Корнеевой, что она с Бондарец не проживала, общего хозяйства с ним не вела, следовательно, не могла отвечать по его долговым обязательствам, если таковые имелись. Однако в судебном заседании потерпевшая ФИО7 не подтвердила наличие долга у Бондарец перед ФИО1. Помимо этого, в судебном заседании установлено, что ФИО14 с Бондарец не общался, только видел его во дворе дома, не знал его фамилию. В ходе телефонного разговора с Бондарец ФИО14 не просил его вернуть долг.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии у подсудимых предварительного сговора на совершение указанного преступления. При этом суд считает, что подсудимые пришли в квартиру с целью вымогательства денежных средств, поскольку ФИО14 и ФИО2 никто денежных средств должен не был.

Более того, явкой с повинной ФИО2, фактически подтверждается, что он и ФИО14, представившись сотрудниками УФСКН, незаконным путем забрали у ФИО7 денежные средства в размере 2000 рублей.

Таким образом, непризнание своей вины подсудимым ФИО2, суд расценивает как способ защиты по предъявленному обвинению

С учетом указанного выше, суд также считает, что оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО1 на ч.1 ст.163 УК РФ, как на это указал адвокат ФИО13, не имеется, а равно и на прекращение дела в отношении него за примирением с потерпевшей, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, а также влияние назначенного наказания на условия жизни их семьи.

Подсудимые ФИО14 и ФИО2 совершили умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких, по месту жительства УУП ОМВД России по <адрес> характеризуются удовлетворительно, не судимы. ФИО14 по месту службы и месту прежней работы характеризуется положительно. ФИО14 добровольно возместил материальный ущерб потерпевшей ФИО7

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

С учетом личности и содеянного, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции их от общества, с назначением им наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ без дополнительного наказания.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░1 ░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.163 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░2, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░14 – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░