Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4073/2021 ~ М-3978/2021 от 28.05.2021

50RS0039-01-2021-006572-38

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

26 августа 2021 г.               г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Еникеевой А.Д.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4073/2021 по иску ФИО7 к администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 обратилась в суд с иском, первоначальными требованиями которого просила признать за собой право собственности: на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> и на земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником ? доли указанного жилого <адрес>, право собственности к ней перешло на основании решения суда от <дата>. по делу <номер> и в порядке наследования имущества ФИО9, умершей <дата>., при данном жилом <адрес> имеется земельный участок, общей площадью 0.14га, который был закреплен за правопредшественником ФИО2 на основании протокола <номер> собрания уполномоченных колхоза «Путь Ленина» от <дата>., право пользования земельным участком при доме осуществляется сособственниками дома в порядке предусмотренном ст. 36 ЗК РФ, в ГКН содержатся сведения о ранее учтенных земельных участках при <адрес>, в том числе в отношении земельного участка с КН <номер>, площадью 600 кв.м., право собственности на которой не за кем не признано и на который истец претендует.

В судебном заседании истец отсутствовал, извещен надлежащим образом, представитель истца ФИО10, действующий по доверенности, представил письменный отказ от иска в части требований в отношении 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, последствия отказа от иска понятны.

Определением суда от <дата>. производство по данному делу в части исковых требований истца ФИО7 к администрации Раменского городского округа <адрес> о признании права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, было прекращено.

В остальной части исковых требований – представитель истца ФИО10 поддержал иск.

Представитель ответчика администрации Раменского г.о. МО в судебном заседании отсутствовал, извещен, ранее направил письменные возражения по иску, которыми полагал иск не подлежащим удовлетворению за отсутствием правовых оснований и просил о рассмотрении дела без своего участия.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы представителя истца, проверив и изучив материалы дела, считает иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании правопредшественнику ФИО2 на основании протокола <номер> собрания уполномоченных колхоза «Путь Ленина» от <дата>., был выделен (закреплен) земельный участок, площадью 0.14 га в <адрес>, о чем имеется архивная выписка <номер>.

Истец ФИО7 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, со служебными строениями и сооружениями, общей площадью 35 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Тяжино, <адрес>, право собственности к ней перешло на основании решения суда от <дата>. по делу <номер> и в порядке наследования имущества ФИО9, умершей <дата>. При этом последняя также явилась наследником указанной ? доли жилого <адрес> после смерти ФИО2, умершего <дата>.

Из тех. паспорта БТИ по состоянию на <дата>. и на <дата>. указанного жилого <адрес>, инвентарный <номер>, следует, что при доме имеется земельный участок общей площадью 1500 кв.м. (раздел 3 экспликация земельного участка).

Также из справки БТИ от <дата>. <номер> следует, что по данным последней инвентаризации за целым домом <номер> закреплен земельный участок площадью 1500 кв.м.

Из указанного решения Раменского городского суда <адрес> от <дата>. по делу <номер>, вступившего в законную силу, следует, что на указанный жилой дом имелись иные правообладатели общей долевой собственности: в ? доли ФИО3 и в ? доли ФИО4.

На основании кадастрового паспорта от <дата> усматривается, что при жилом <адрес> сформированы земельные участки: с КН <номер> площадью 700 кв.м., из земель населенных пунктов, для ведения ЛПХ, правообладателем которого указана ФИО3 и с КН <номер>, площадью 800 кв.м., из земель населенных пунктов, для ведения ЛПХ, правообладателем которого указан ФИО4. Границы данных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (нет описания местоположения и координат в системе МСК-50).

Из выписки из ЕГРН от <дата>. в отношении земельного участка с КН <номер>, уточненной площадью 844 кв.м., следует, что его правообладателями явились: в 5/6 долях ФИО5 и в 1/6 доле ФИО6 (наследники ФИО4). Границы данного земельного участка установлены и имеют описание местоположения в разделе 3.

Решением Раменского городского суда Московской области от <дата>. по делу <номер>, вступившим в законную силу, следует, что ФИО7 было отказано в удовлетворении исковых требований о признании за ней права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельные участки с КН <номер> и с КН <номер>, общей площадью 1500 кв.м., расположенные при указанном жилом <адрес>.

Как установлено судом, истец претендует на земельный участок с КН <номер>, площадью 600 кв.м., расположенный при указанном жилом <адрес> исходя из представленной выписке из ЕГРН от <дата>. усматривается, что права на данный земельный участок в ЕГРН не зарегистрировано (отсутствует правообладатель), границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (нет описания местоположения и координат в системе МСК-50).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующих норм права.

Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 273 ГК РФ также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный ЗК РФ, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.Таким образом, вещные права истца по формированию земельного участка при доме в силу положений ч. 1 ст. 35 ЗК РФ обусловлено наличием права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на этом земельном участке.

Отношения собственников индивидуального строения по владению и пользованию общим земельным участком при таком доме являются длящимися.

Судом указано выше, жилой <адрес> расположенный по адресу: <адрес> находится в долевой собственности их правообладателей, при чем 1/2 доля которого принадлежит истцу ФИО7

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Судом установлено, что истец заявляет исковые требования в отношении части земельного участка с КН <номер>, площадью 600 кв.м., а не доли в праве общей долевой собственности на весь земельный участок при доме. При этом из представленных документов следует общая площадь земли при доме равная 1500 кв.м.

Таким образом, истец вправе реализовать свое право на приобретение в собственность земельного участка, расположенного при доме и находящегося в государственной собственности, на условиях приватизации только совместно с остальными собственниками доли жилого дома, в соответствии с положениями пунктов 2 и 10 статьи 39.20 ЗК РФ.

Кроме того, как указано выше, границы испрашиваемого земельного участка, с КН <номер>, площадью 600 кв.м., в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, (нет описания местоположения и координат в системе МСК-50).

Согласно ч. 8, ч. 9 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Таким образом, для признания земельного участка недвижимостью и объектом права собственности или иных прав на землю, необходимо, чтобы земельный участок соответствовал признакам, позволяющим его индивидуализировать, для чего имеет значение местонахождение, площадь и границы участка.

Между тем указанное в отношении испрашиваемого и заявленного истцом земельного участка с КН <номер>, невозможно из-за наличия права общей долевой собственности на жилой <адрес>, который между сособственниками не разделен в натуре в порядке предусмотренном положениями ст. 252 ГК РФ, следовательно находится в общем пользовании совладельцев, что исключает определение/формирование границ испрашиваемого земельного участка из-за вышеуказанного принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости.

Отсюда испрашиваемый истцом земельный участок вообще не может являться предметом гражданско-правовых отношений.

Также суд обращает внимание на тот факт, что истец претендует на земельный участок с КН <номер>, который имеет дополнительную площадь при жилом <адрес> 600 кв.м., поскольку как указано выше при доме уже сформированы земельные участка с КН <номер>, площадью 700 кв.м. и с КН <номер>, площадью 800 кв.м. (уточненной 844 кв.м.), т.е. общей площадью 1500 кв.м.

Как указано выше протоколом <номер> собрания уполномоченных колхоза «Путь Ленина» от <дата>., был выделен (закреплен) спорный земельный участок, площадью 0.14 га (1400 кв.м.).

В соответствии с п.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 33 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Решением Совета депутатов Раменского муниципального района Московской области от <дата> N 2/7-СД установлены минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для ведения ЛПХ на территории города Раменское, поселков: <адрес>, сельских населенных пунктов (приусадебный земельный участок) - 0,04 га.

В данном случае увеличение площади составляет на 700 кв.м. (с КН <номер>, площадью 700 кв.м. + с КН <номер>, площадью 800 кв.м. + с КН <номер>, площадью 600 кв.м = 2100 кв.м., 2 100 кв.м. – 1400 кв.м. = 700 кв.м.), что является недопустимым значением при уточнении границ участка.

Таким образом, суд соглашается с возражениями администрации Раменского муниципального района и не усматривает законных оснований для признания за истцом права собственности на испрашиваемый земельный участок.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к администрации Раменского городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья:                                 О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 30 августа 2021г.