Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5960/2015 ~ М-5039/2015 от 09.09.2015

Дело № 2 - 5960/15

     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Щелково    23 ноября 2015 года

    Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Ванеевой Н. В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой К. Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой Е.А. к Отделу судебных приставов – исполнителей по Щелковскому муниципальному району УФССП России по Московской области об освобождении имущества от ареста, и об исключении из описи,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Е.А. обратилась в Щелковский городской суд с иском к Отделу судебных приставов – исполнителей по Щелковскому муниципальному району УФССП России по Московской области об освобождении от ареста автомобиля марки <данные изъяты> и об исключении из его описи.

Определением Щелковского городского суда от 15 октября 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Курин П.А..

В предварительном судебном заседании истец Васильева Е.А. иск поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика Отдела судебных приставов – исполнителей по Щелковскому муниципальному району УФССП России по Московской области Крылова Е.А. оставила разрешение спора на усмотрение суда. Дополнительно сообщила, что отделу судебных приставов было известно о том, что автомобиль находился в залоге, в тот момент, когда был наложен арест, однако, не было представлено подтверждающих документов. Указала, что права и свободы истца нарушены не были.

Представитель третьего лица Курина П.А. – Сидоренков Г.Н., действующий на основании доверенности (копия в деле), полагал, что данные исковые требования необходимо рассматривать в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Представитель третьего лица ПАО «Газпромбанк» в предварительное судебное заседание не явился, извещен. Определением суда постановлено рассматривать дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, Васильева Е.А. фактически оспаривает действия Отдела судебных приставов – исполнителей по Щелковскому муниципальному району УФССП России по Московской области, выразившиеся в наложении ареста на имущество.

Между тем, оспаривание указанных действий подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В силу ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, поскольку данное дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, и не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, в силу п.1 ч.1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Васильевой ФИО9 к Отделу судебных приставов – исполнителей по Щелковскому муниципальному району УФССП России по Московской области об освобождении имущества от ареста, и об исключении из описи - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение пятнадцати дней.

Судья Н. В. Ванеева