Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-675/2011 ~ М-634/2011 от 05.04.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2011 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В.,

при секретаре Ивановской Л.А.,

с участием

представителя истца Прониной С.С. по доверенности от 18.04.2011 года и ордеру от 19.04.2011 года адвоката Кузнецовой Л.В.,

ответчика Алиевой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании № 2 Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело № по иску Прониной Светланы Семеновны к Администрации г.Тулы, Территориальному управлению Администрации г.Тулы по Пролетарскому району, Инспекции Федеральной налоговой службы России по Пролетарскому району г.Тулы, Алиевой Тамаре Федоровне, Пронину Геннадию Семеновичу, Абрамовой Юлии Евгеньевне об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю домовладения и денежные банковские вклады в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Пронина С.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила установить юридический факт принятия ею, Прониной Светланой Семеновной наследства матери Донских Елизаветы Михайловны, умершей 13.12.2007 года; признать за ней, Прониной Светланой Семеновной право собственности в порядке наследования по завещанию к имуществу Донских Елизаветы Михайловны на 1/3 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>; признать за ней, Прониной Светланой Семеновной право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю денежных вкладов, открытых на имя Донских Елизаветы Михайловны в Тульском отделении № 8604 Сберегательного банка России (ОАО).

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 13.12.2007 года умерла её мать Донских Елизавета Михайловна. После её смерти открылось наследство в виде 1/3 доли домовладения №-а по <адрес>, принадлежащей ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Первой Тульской государственной нотариальной конторой, зарегистрированного в реестре за №, дубликат договора выдан нотариусом г.Тулы Клениковой А.В. ДД.ММ.ГГГГ и денежных вкладов в Тульском отделении № 8604 Сберегательного банка России (ОАО). Она (Пронина С.С.) является наследником по завещанию к имуществу матери в виде 1/3 доли домовладения №-а по <адрес> и наследником по закону на 1/3 долю денежных вкладов матери в Тульском отделении № 8604 Сберегательного банка России (ОАО). Кроме неё наследниками по закону к имуществу Донских Е.М. в виде банковских денежных вкладов являются её брат Пронин Геннадий Семенович и сводная сестра по матери Алиева Тамара Федоровна. В июле 2008 года она обратилась к нотариусу г.Тулы Сорокиной Т.М. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу матери, однако нотариус разъяснила ей, что установленный законом 6-месячный срок принятия наследства она пропустила и для оформления своих наследственных прав ей необходимо обратиться в суд. В настоящее время ей необходимо оформить свои наследственные права в установленном законом порядке. Истица указывает, что она фактически приняла наследство матери, поскольку в течение 6 месяцев после её смерти взяла себе в пользование принадлежащие ей вещи – личные фотографии, пуховый платок, кухонный шкаф, кухонную утварь, наручные часы, подаренные матери к 50-летию Победы в Великой Отечественной войне, памятную книгу, врученную матери в связи с празднованием 70-летнего юбилея МУЗ МСЧ № 1 г.Тулы, где она работала. У неё на руках находятся документы Донских Е.М. – трудовая книжка, пенсионное удостоверение, удостоверение участника Великой Отечественной войны, страховое свидетельство, медицинский полис, справка об инвалидности, военный билет, удостоверения к юбилейным медалям. Принадлежащую матери долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес> после её смерти она использует как дачу, содержит указанную часть жилого дома в надлежащем состоянии, выращивает овощи на приусадебном земельном участке, ухаживает за садом.

Истица Пронина С.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду письменное заявление, в котором заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием её представителя по доверенности и ордеру адвоката Кузнецовой Л.В.

Представитель истицы Прониной С.С. по доверенности и ордеру адвокат Кузнецова Л.В. поддержала исковые требования своего доверителя, подтвердила доводы и основания искового заявления, просила иск удовлетворить.

Ответчик Алиева Т.Ф. в судебном заседании частично признала исковые требования Прониной С.С., а именно исковое требование о признании за Прониной Светланой Семеновной права собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю денежных вкладов, открытых на имя Донских Елизаветы Михайловны в Тульском отделении № 8604 Сберегательного банка России (ОАО).

О частичном признании иска ответчиком Алиевой Т.Ф. в зале судебного заседания было написано соответствующее заявление, в котором она указала, что заявление о частичном признании исковых требований Прониной С.С. написано ею добровольно, осознанно, без всяких условий.

В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Судом ответчику Алиевой Т.Ф. было разъяснено, что согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при частичном признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований в признанной части. Указанные положения закона были понятны ответчику.

В то же время ответчик Алиева Т.Ф. возражала против удовлетворения искового требования о признании за Прониной Светланой Семеновной права собственности в порядке наследования по завещанию к имуществу Донских Елизаветы Михайловны на 1/3 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование своих возражений указала, что истица Пронина С.С. является её сводной сестрой, а Донских Е.М. её мать. Завещание матери на 1/3 долю домовладения № 1-а по ул. Полежаева в г. Туле было на руках у сестры, она о нем знала, однако в установленный законом 6-месячный срок со дня открытия наследства Пронина С.С. не обратилась к нотариусу за оформлением наследственных прав, в связи с чем она пропустила срок принятия наследства. Считает, что поскольку сводная сестра вовремя не оформила на себя наследство, она не может наследовать имущество матери, поэтому 1/3 доля жилого дома должна быть поделена между двумя другими наследниками Донских Е.М. – Алиевой Т.Ф. и Прониным Г.С.

Ответчик Пронин Г.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований Прониной С.С.

Привлеченная судом к участию в деле на основании ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в качестве ответчика Абрамова Ю.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ранее, в предварительном судебном заседании 13.05.2011 года ответчик Абрамова Ю.Е. признала заявленные исковые требования в полном объеме. О полном признании иска ответчиком Абрамовой Ю.Е. в зале судебного заседания было написано письменное заявление, в котором она указала, что заявление о признании исковых требований Прониной С.С. написано ею добровольно, осознанно, без всяких условий.

В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Судом ответчику Абрамовой Ю.Е. было разъяснено, что согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Указанные положения закона были понятны ответчику.

Привлеченные судом к участию в деле на основании ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчиков по делу Абрамова Е.Е. и Южакова З.В. в судебное заседание не явились, согласно представленным свидетельствам о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ и серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также актовым записям о смерти № и № Комитета ЗАГС Администрации г.Тулы Абрамова Екатерина Евгеньевна умерла ДД.ММ.ГГГГ, а Южакова Зоя Васильевна умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по закону к имуществу Абрамовой Е.Е. и Южаковой З.В. является их дочь (внучка) Абрамова Юлия Евгеньевна, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону серии <адрес> к имуществу Абрамовой Е.Е. и свидетельством о праве на наследство по закону серии <адрес> к имуществу Южаковой З.В., выданными ДД.ММ.ГГГГ на имя Абрамовой Ю.Е. нотариусом г.Тулы Военновой В.И., зарегистрированными в реестре за № и № соответственно.

Определением Пролетарского районного суда г.Тулы от 13.05.2011 года произведена замена ответчиков Абрамовой Екатерины Евгеньевны и Южаковой Зои Васильевны в связи со смертью указанных лиц на их правопреемника – наследника по закону Абрамову Юлию Евгеньевну.

Представители ответчиков Администрации г.Тулы, Территориального управления Администрации г.Тулы по Пролетарскому району, Инспекции Федеральной налоговой службы России по Пролетарскому району г.Тулы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие и вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Тульского отделения № 8604 Сберегательного банка России (ОАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом.

Суд с учетом мнения участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела при данной явке, руководствуясь ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ, в целях неукоснительного соблюдения процессуальных сроков, установленных ст. 154 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца Прониной С.С., ответчиков Пронина Г.С., Абрамовой Ю.Е., представителей ответчиков Администрации г.Тулы, Территориального управления Администрации г.Тулы по Пролетарскому району, Инспекции Федеральной налоговой службы России по Пролетарскому району г.Тулы, представителя третьего лица Тульского отделения № 8604 Сберегательного банка России (ОАО).

Выслушав объяснения представителя истца Прониной С.С. по доверенности и ордеру адвоката Кузнецовой Л.В., возражения ответчика Алиевой Т.Ф., допросив свидетеля Пронину Е.А., исследовав письменные материалы настоящего дела, изучив материалы гражданского дела №, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно сведениям технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного Пролетарским городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и предоставленным сторонами правоустанавливающим документам жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности Донских Елизаветы Михайловны – 1/3 доля в праве на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Первой Тульской государственной нотариальной конторой, дубликат договора выдан нотариусом г.Тулы Клениковой А.В. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в реестре за № Д-820; Абрамовой Юлии Евгеньевны – 2/3 (6/9) доли в праве на основании договора мены № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г.Тулы Лепехиной Е.А., свидетельства о праве на наследство по закону серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом г.Тулы Военновой В.И., зарегистрированного в реестре за №, свидетельства о праве на наследство по закону серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом г.Тулы Военновой В.И., зарегистрированного в реестре за №.

Из свидетельства о смерти серии № №, выданного Комитетом ЗАГС Администрации г.Тулы ДД.ММ.ГГГГ следует, что Донских Елизавета Михайловна умерла ДД.ММ.ГГГГ в г.Туле, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Факт родственных отношений Донских Е.М. и Прониной С.С., как матери и дочери, объективно подтверждается следующими письменными доказательствами:

- свидетельством серии № № о рождении Прониной Светланы Семеновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданным Новотульским поселковым ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ, в котором её матерью указана Пронина Елизавета Михайловна;

- повторным свидетельством о заключении брака серии № №, выданным городским ЗАГС г.Тулы ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что после заключения брака 14.11.1968 года между Донских Федором Григорьевичем и Прониной Елизаветой Михайловной присвоены фамилии: мужу – Донских, жене – Донских.

На момент открытия наследства Донских Е.М., умершей 13.12.2007 года, наследственные правоотношения регулировались частью третьей Гражданского кодекса РФ, положения которого подлежат применению в данном случае.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, отменить или изменить совершенное завещание. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В силу ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

В соответствии с п. 1 ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц, как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Из предоставленного суду нотариусом г.Тулы Сорокиным Е.Е. наследственного дела № к имуществу Донских Елизаветы Михайловны усматривается, что наследодателем 13.03.1991 года было составлено завещание, удостоверенное государственным нотариусом Второй Тульской государственной нотариальной конторы Военновой В.И., зарегистрированное в реестре за №, согласно которому Донских Елизавета Михайловна настоящим завещанием на случай своей смерти сделала следующее распоряжение: принадлежащую ей долю жилого дома с надворными постройками, находящегося в <адрес> она завещала дочери Прониной Светлане Семеновне. Согласно отметке нотариуса на оборотной стороне завещания настоящее завещание не отменялось и не изменялось.

Таким образом, согласно последней воле Донских Е.М., выраженной в составленном ею завещании, наследником принадлежащей ей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> является её дочь Пронина С.С.

Наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве Донских Е.М., судом не установлено

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Из наследственного дела к имуществу Донских Елизаветы Михайловны следует, что её наследник по завещанию и закону Пронина С.С. обратилась к нотариусу г.Тулы Сорокиной Т.М. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство 24.07.2008 года, т.е. с пропуском установленного законом 6-месячного срока принятия наследства.

Согласно письму нотариуса г.Тулы Сорокиной Т.М. на имя Прониной С.С. от 24.07.2008 года за №, ею пропущен установленный законом 6-месячный срок принятия наследства к имуществу Донских Е.М., умершей 13.11.2007 года. Для получения свидетельства о праве на наследство ей необходимо в судебном порядке восстановить срок принятия наследства и (или) признать себя наследницей, принявшей наследство к имуществу Донских Е.М.

Представитель истца Прониной С.С. по доверенности и ордеру адвокат Кузнецова Л.В. в судебном заседании пояснила, что Пронина С.С. фактически приняла наследство матери, поскольку в течение 6 месяцев после её смерти взяла себе в пользование принадлежащие ей вещи – личные фотографии, пуховый платок, кухонный шкаф, кухонную утварь, наручные часы, подаренные матери к 50-летию Победы в Великой Отечественной войне, памятную книгу, врученную матери в связи с празднованием 70-летнего юбилея МУЗ МСЧ № 1 г.Тулы, где она работала. Кроме того, на руках у истицы находятся документы Донских Е.М. – трудовая книжка, пенсионное удостоверение, удостоверение участника Великой Отечественной войны, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, медицинский полис, справка об инвалидности, военный билет, удостоверения к юбилейным медалям. Копии указанных документов приобщены к материалам дела. Указала, что принадлежащую её доверителю долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес> после смерти матери она использует как дачу, содержит указанную часть жилого дома в надлежащем состоянии, выращивает овощи на приусадебном земельном участке, ухаживает за садом.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО19 показала, что приходится истице дочерью. Ответчик Алиева Т.Ф. её тетя. После смерти бабушки её мама Пронина С.С. взяла себе все документы Донских Е.М., а также её вещи – пуховый платок, памятную юбилейную книгу, подаренную в связи с юбилеем МУЗ МСЧ № 1 г.Тулы, фотографии, наручные часы. Мама ухаживала за домом, отапливала его, оплачивала газ, воду, содержание дома. На приусадебном участке они сажают овощи – огурцы, помидоры, редис, укроп, петрушку.

Суд с доверием относится к показаниям указанного свидетеля, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами. Оценивая показания свидетеля ФИО15 по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд считает их относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку они соответствуют объяснениям стороны истца и письменным материалам, имеющимся в деле. Показания свидетеля ФИО15 ничем не опровергнуты, в связи с чем суд придает им доказательственное значение при вынесении решения.

Возражения ответчика Алиевой Т.Ф. о том, что Пронина С.С. не может наследовать завещанную ей долю жилого дома, поскольку вовремя не обратилась к нотариусу и пропустила срок принятия наследства, не могут быть приняты во внимание, так как судом достоверно установлено, что истица в предусмотренный законом 6-месячный срок со дня открытия наследства матери приняла его, совершив действия, свидетельствующие о фактическом его принятии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что хотя в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства матери Пронина С.С. не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако фактически приняла наследство, открывшееся после смерти Донских Елизаветы Михайловны, умершей 13.12.2007 года, поскольку взяла себе её личные вещи, документы, ухаживала за жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> несла расходы на его содержание, обрабатывала приусадебный земельный участок, выращивала на нем овощи.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право наследования гарантируется.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В силу подп. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд, в частности, рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и принимая во внимание, что установление факта принятия наследства имеет для истицы Прониной С.С. юридическое значение, поскольку напрямую влияет на возникновение у неё права на наследство, открывшееся после смерти матери Донских Е.М., умершей 13.12.2007 года, суд считает возможным установить юридический факт принятия Прониной Светланой Семеновной наследства матери Донских Елизаветы Михайловны, умершей 13.12.2007 года и признать за Прониной Светланой Семеновной право собственности в порядке наследования по завещанию к имуществу Донских Елизаветы Михайловны на 1/3 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

Поскольку завещание было составлено наследодателем только на долю жилого дома, остальное имущество Донских Е.М., оставшееся после её смерти, наследуется её наследниками по закону в равных долях.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из ответа на запрос суда, данного Тульским отделением № 8604 Сберегательного Банка России (ОАО) от 19.04.2011 года следует, что на имя Донских Елизаветы Михайловны, 1922 года рождения, имеются счета по вкладам в дополнительных офисах № и №.

В дополнительном офисе № Сбербанка на имя Донских Е.М. имеются счета:

№. Счет открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток вклада на ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 рубля 99 копеек, не завещан, компенсации не подлежит.

№ № Счет открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток вклада на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 рублей 62 копейки, не завещан, подлежит компенсации.

№. Счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ, подлежит компенсации.

№. Счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ, подлежит компенсации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.12.2009 года № 1092 наследникам вкладчика положена выплата компенсации в 3-х кратном размере остатка вкладов по состоянию на 20.06.1991 года в сумме:

№ № – 672 рубля.

№ – 245 рублей 02 копейки.

№ – 2267 рублей 20 копеек.

В дополнительном офисе № Сбербанка на имя Донских Е.М. имеются счета:

№. Счет открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток вклада на ДД.ММ.ГГГГ составляет 142 рубля 57 копеек, не завещан, компенсации не подлежит.

№. Счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ, подлежит компенсации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.12.2009 года № 1092 наследникам вкладчика положена выплата компенсации в 3-х кратном размере остатка вкладов по состоянию на 20.06.1991 года в сумме:

№ – 661 рубль 59 копеек.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.12.2009 года № 1092 наследникам вкладчика положена выплата компенсации на оплату ритуальных услуг по счетам в сумме 6000 рублей, при условии, что вкладчик умер в 2001 – 2010 годах.

Согласно наследственному делу к имуществу Донских Е.М. и пояснениям сторон в судебном заседании наследниками 1-й очереди по закону к имуществу Донских Е.М. являются её дети – Пронина С.С., Пронин Г.С. и Алиева Т.Ф. Следовательно, каждому из них положена 1/3 доли наследства, состоящего из денежных вкладов в Сбербанке, открытых на имя Донских Е.М., с причитающимися процентами и компенсациями по вкладам.

Учитывая, что истица Пронина С.С. фактически приняла наследство, открывшееся после смерти матери Донских Елизаветы Михайловны, умершей 13.12.2007 года и в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение наличие у наследодателя денежных вкладов в Сбербанке России, принимая во внимание признание иска в данной части ответчиком Алиевой Т.Ф., суд считает возможным также удовлетворить исковое требование Прониной Светланы Семеновны о признании за ней права собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю денежных вкладов с причитающимися компенсациями, открытых на имя Донских Елизаветы Михайловны в дополнительных офисах № и № Тульского отделения № 8604 Сберегательного банка России (ОАО).

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Прониной Светланы Семеновны удовлетворить.

Установить юридический факт принятия Прониной Светланой Семеновной наследства матери Донских Елизаветы Михайловны, умершей 13.12.2007 года.

Признать за Прониной Светланой Семеновной право собственности в порядке наследования по завещанию к имуществу Донских Елизаветы Михайловны на 1/3 долю жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за Прониной Светланой Семеновной право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю денежных вкладов с причитающимися компенсациями, открытых на имя Донских Елизаветы Михайловны, 1922 года рождения, в дополнительных офисах № и № Тульского отделения № 8604 Сберегательного банка России (ОАО).

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Шаховцев В.В.