Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3936/2015 ~ М-3155/2015 от 29.06.2015

                                                                                               Резолютивная часть

                                               ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                      Именем Российской Федерации

22 сентября 2015 года                                                                          г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мосинцевой О.В.

при секретаре Киреевой В.В.

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Минмухаметова МВ к Смолову АА, Ячменевой НА о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,                     

       руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

                                          РЕШИЛ:

Исковые требования Минмухаметова СВ удовлетворить.

Взыскать с Смолова АА, Ячменевой НА в пользу Минмухаметова МВ в солидарном порядке, задолженность по уплате основного долга в размере 11 164 095 рублей 18 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 251 425 рублей 83 коп.

Взыскать с Смолова АА, Ячменевой НА в пользу Минмухаметова МВ в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а именно с каждого по 30 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья:

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2015 года                                                                          г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мосинцевой О.В.

при секретаре Киреевой В.В.

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Минмухаметова МВ к Смолову АА, Ячменевой НА о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,          

УСТАНОВИЛ:

Минмухаметов МВ обратился в суд с настоящим иском к Смолову АА Ячменевой НА ссылаясь на следующие обстоятельства.

01 июня 2011 года между Минмухаметовым МВ (займодавец), с одной стороны, и Смоловым АА Ячменевой НА (заемщики), с другой стороны, был заключён договор займа, по условиям которого займодавец передал заёмщикам сумму в размере 13 127 500 рублей со сроком возврата не позднее 01 декабря 2016 года. В пункте 2.2. договора займа определен график возврата суммы займа - ежемесячными периодическими платежами по согласованному графику. Заемщики обязанность по своевременному возврату займа, в нарушение п. 2.2 договора не исполняли, неоднократно допуская нарушения сроков возврата суммы займа по графику.

Пунктом 2.4 договора займа предусмотрено право займодавца потребовать возврата всей суммы займа при однократном нарушении заемщиками любого из сроков возврата, предусмотренных п. 2.2 договора займа.

В связи с неоднократными длительными нарушениями предусмотренных договором сроков возврата суммы займа истец направил ответчикам требования о возврате суммы займа в размере 11 686 595 рублей, однако, требования истца проигнорированы.

На основании изложенного, Минмухаметов МВ просил суд взыскать с Смолова АА Ячменевой НА в его пользу в солидарном порядке задолженность по уплате основного долга в размере 11 164 095 рублей 18 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 256 542 рублей 70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Минмухаметов МВ в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие.

В судебное заседание явилась ФИО6, действующая от имени Минмухаметова МВ на основании доверенности, заявленные исковы требования поддержала в полном объёме, уточнив только период расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, просила суд произвести взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ, а именно в размере 2 251 425 рублей 83 коп.

В судебное заседание не явились Смолов АА Ячменева НА им неоднократно направлялись судебные извещения, а также телеграммы о дате судебного разбирательства по месту последнего известного места жительства, которые возвращались в суд в связи с истечением срока хранения или с отметкой о том, что адресат не проживает.

Указанное обстоятельство суд в соответствии со ст. 117 ГПК РФ признает как отказ от принятия судебного извещения. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца в ходе судебного заседания не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между Минмухаметовым МВ (займодавец), с одной стороны, и Смоловым АА Ячменевой НА (заемщики), с другой стороны, заключён договор займа, по условиям которого займодавец передал заёмщикам сумму в размере 13 127 500 рублей со сроком возврата не позднее 01 декабря 2016 года (л.д. 6-8).

Факт передачи денежной суммы в указанном размере подтвержден распиской от 01 июня 2011 года, составленной в присутствии свидетеля ФИО7 (л.д. 9).

В пункте 2.2. договора займа определен график возврата суммы займа - ежемесячными периодическими платежами по согласованному графику.

Пунктом 2.4 договора займа предусмотрено право займодавца потребовать возврата всей суммы займа при однократном нарушении заемщиками любого из сроков возврата, предусмотренных п. 2.2 договора займа.

Исследовав и оценив такие доказательства, как собственноручно подписанные заемщиками договор займа и расписку, суд приходит к выводу о том, что Минмухаметов МВ условия договора по передаче денежных средств исполнил в полном объёме.

При этом доказательств того, что ответчики надлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства по возврату долга, вытекающие из условий указанного договора займа, суду представлено не было, напротив, в нарушение п. 2.2 договора ответчики неоднократно допускали нарушение сроков возврата суммы займа по графику. Данное обстоятельство подтверждается нотариально удостоверенными заявлениями Ячменевой НА Смолова АА о том, что по состоянию на 21 июня 2013 года заемные денежные средства возвращены не полностью, сумма возвращенного займа составляет 1 897 785 рублей, остаток долга - 11 229 715 рублей.

Таким образом, допустимых доказательств возврата истцу суммы долга в полном объеме, суду представлено не было, между тем, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив указанные обстоятельства, суд считает доказанными требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке долга в размере 11 164 095 рублей, в связи с чем, они подлежат удовлетворению.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

В соответствии с Указанием Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент подачи иска составляет 8,25 процентов годовых.

         Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 2 251 425 рублей 83 коп. Данный расчет процентов произведён с момента нарушения срока оплаты долга (20 декабря 2012 года) до 01 июня 2015 года, исходя из 880 дней просрочки. Оценивая представленный истцовой стороной расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период, суд считает возможным согласиться с ним, поскольку этот расчёт произведён с учётом ставки рефинансирования, общей суммы задолженности и периода просрочки. При этом суд учитывает, что ответчиками возражений относительно представленного истцовой стороной расчета не приведено.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом вышеуказанной нормы процессуального права, с Смолова АА., Ячменевой НА в пользу Минмухаметова МВ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 рублей в равных долях, а именно по 30 000 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Минмухаметова МВ удовлетворить.

Взыскать с Смолова АА, Ячменевой НА в пользу Минмухаметова МВ в солидарном порядке, задолженность по уплате основного долга в размере 11 164 095 рублей 18 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 251 425 рублей 83 коп..

Взыскать с Смолова АА, Ячменевой НА в пользу Минмухаметова МВ в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а именно с каждого по 30 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Текст мотивированного заочного решения суда изготовлен 25 сентября 2015 года.

Судья