Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1571/2020 ~ М-1121/2020 от 17.04.2020

Дело № 2 - 1571/2020

25RS0<номер>-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2020 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Мошкиной И.Н., при секретаре Левицкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1571/2020 по исковому заявлению Косырева В. В. к Шнайдер Ю. А. о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, судебных расходов на проведение экспертизы и расходы по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Косырев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Шнайдер Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, судебных расходов на проведение экспертизы и расходы по оплате госпошлины, в котором просит взыскать с ответчика ущерб причиненный автомобилю в результате ДТП в размере <данные изъяты> руб., стоимость экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., стоимость отправки заверенной досудебной претензии на адрес виновника ДТП с уведомлением в размеры <данные изъяты> руб., расходы на отправку телеграммы с уведомлением виновника ДТП о времени и месте проведения независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб. и сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., в обоснование заявленных требований указав, что <дата>, Шнайдер Ю. А., возвратил ему автомобиль Toyota Probox г/н <номер>, номер кузова <номер> в поврежденном состоянии. Согласно договору аренды № 66 от <дата> автомобиль Toyota Probox г/н <номер> был передан Шнайдеру Ю. А., в исправном техническом состоянии без повреждений кузовных деталей. В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю Toyota Probox г/н <номер> причинены механические повреждения следующим деталям: передний бампер, капот, передняя оптика, решетка бампера, переднее правое крыло, лобовое стекло, передний правый лонжерон, передний левый лонжерон, телевизор, радиатор кондиционера и радиатор ДВС, компрессор кондиционера, передний правый подкрылок, передняя правая дверь, передняя левая дверь, заднее правое крыло, задний бампер, задняя дверь, подушки безопасности пассажира и водителя, а так же скрытые повреждения. Собственником автомобиля Toyota Probox г/н <номер> является истец, Косырев В. В.. Согласно экспертному заключению № <номер> от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Probox г/н <номер> после ДТП, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. <дата> истец направил на адрес ответчика претензию, в которой предложил добровольно возместить причиненный ущерб. Ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП в размере <данные изъяты> руб., стоимость экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., стоимость отправки заверенной досудебной претензии на адрес виновника ДТП с уведомлением в размеры <данные изъяты> руб., расходы на отправку телеграммы с уведомлением виновника ДТП о времени и месте проведения независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб. и сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Косырев В.В. настаивал на исковых заявленных требованиях, по доводам и основаниям изложенным в иске.

Ответчик Шнайдер Ю.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушанья дела извещен надлежащим образом, направленное в адрес, судебное извещение, возвращено в суд по истечению срока хранения. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявку ответчика за заказным письмом, суд расценивает как отказ от принятия судебного извещения, в связи с чем, считает его извещенным о месте и времени судебного разбирательства. Таким образом, суд выполнил требования статьи 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать направленное ему извещение не может говорить о нарушении его процессуальных прав. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела в их совокупности, дав оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 56 ГПК РФ указывает, что каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании судом установлено и следует из материалов дела, что Косырев В.В. является собственником транспортного средства марки Toyota Probox, государственный регистрационный номер <номер>.

26.11.2019г. между Косыревым В.В. и Шнайдер Ю.А. был заключен договор аренды автомобиля <номер>, по условиям которого, ответчику был предоставлен в аренду автомобиль Toyota Probox, государственный регистрационный номер <номер> на срок до <дата>. Согласно акту приема-передачи от <дата>, ответчику было предоставлено в аренду исправное транспортное средство марки Toyota Probox, государственный регистрационный номер <номер>.

При этом, судом установлено, что <дата> Шнайдер Ю.А. передал Косыреву В.В. транспортное средство марки Toyota Probox, государственный регистрационный номер <номер> с повреждениями, что подтверждается распиской о передаче автомобиля от 13.02.2020г.

Согласно, заключению Э. № <номер> от 21.02.2020г., составленного ООО «Компания Э. П.» следует, что стоимость ущерба транспортного средства марки Toyota Probox, государственный регистрационный номер <номер> составило <данные изъяты> руб.

Изучив заключение Э. № <номер> от <дата>, а также требования истца, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертного заключения в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по отправки претензии в размере <данные изъяты> рублей и отправку телеграммы в размере <данные изъяты> рублей, также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требования Косырева В. В. к Шнайдер Ю. А. о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, судебных расходов на проведение экспертизы и расходы по оплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с Шнайдер Ю. А. в пользу Косырева В. В. сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рубль, расходы по экспертизе в размере <данные изъяты> рублей, расходы по отправки претензии в размере <данные изъяты> рублей, расходы по отправки телеграммы в размере 506 рублей, расходы по гос.пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2020г.

Судья И.Н. Мошкина