Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-711/2016 от 04.11.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Салехардский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес> - 4 в городе Салехарде, проживающего по ул. Республики, 132 – 12 в городе Салехарде, со средним профессиональным образованием, не работающего, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребёнка, инвалидом не являющегося и тяжёлыми хроническими заболеваниями не страдающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения против порядка управления

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в воспрепятствовании исполнению сотрудникам полиции служебных обязанностей.

Административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 в ОМВД России по <адрес> поступило заявление о помещении в полицию ФИО1, который находится в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения и может причинить вред себе, окружающим и имуществу.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» сотрудники полиции в такой ситуации вправе доставить гражданина в помещение полиции.

Полицейские ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО2 и ФИО3 предложили ФИО1 пройти в служебный автомобиль, чтобы затем проехать отделение полиции в камеру административного задержания.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 ч. 22 мин. гражданин, находясь в <адрес>, отказался выполнить законные требования представителей власти. Он стал вести себя агрессивно, размахивать руками, хвататься за форменное обмундирование сотрудников полиции и не реагировал на замечания о прекращении противоправного поведения.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал частично.

Пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки у родителей. Произошёл конфликт с отцом, в ходе которого он вёл себя неприлично. Когда на место приехали сотрудники полиции, он сразу же подчинился и добровольно проследовал в служебный автомобиль.

Между тем, виновность ФИО1 в воспрепятствовании исполнению сотрудникам полиции служебных обязанностей подтверждается достаточной совокупностью доказательств.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 15 мин. в дежурную часть ОМВД России по городу Салехарду поступило телефонное сообщение о нарушении общественного порядка в <адрес>.

Свидетель ФИО4 в письменных объяснениях пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером они семьёй распивали спиртные напитки в квартире. Ночью её сын ФИО5 начал скандалить, вёл себя агрессивно, кричал, ругался нецензурной бранью, раскидывал свою одежду, провоцировал драку, на предложение прекратить противоправное поведение не реагировал. В этой связи она вызвала сотрудников полиции. Когда полицейские приехали в квартиру, то ФИО1 отказался добровольно пройти в служебный автомобиль. Её сын продолжил вести себя агрессивно, ругался, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование представителей власти.

В рапортах полицейских ОМВД России по <адрес> ФИО2 и ФИО3 зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 ч. 22 мин. по заданию дежурной части они прибыли в <адрес> ФИО4 написала заявление о помещении в КАЗ сына ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Они предложили гражданину пройти в служебный автомобиль, чтобы проехать в отделение полиции. Однако, ФИО1 отказался и стал вести себя агрессивно - размахивать руками, хвататься за форменное обмундирование сотрудников полиции и не реагировал на замечания о прекращении противоправного поведения. По этой причине в отношении гражданина применена физическая сила и наручники.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО6 отказался.

Согласно показаний свидетеля ФИО7 (фельдшера ГБУЗ "Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер") ДД.ММ.ГГГГ около 01 ч. 25 мин. сотрудниками полиции был доставлен ФИО5 с явными признаками алкогольного опьянения - резкий запах алкоголя, шаткая походка, смазанная речь. От прохождения медицинского освидетельствования гражданин отказался.

Каких-либо оснований не доверять перечисленным доказательствам у суда не имеется.

Объяснения ФИО5 отрицавшего факт неповиновения представителям власти, расцениваются как недостоверные, поскольку они опровергаются рапортами сотрудников полиции и показаниями свидетелей.

Учитывая изложенное, признаются установленными те обстоятельства, которые изложены в протоколе об административном правонарушении.

Действия ФИО5 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции по охране общественного порядка.

Оснований для отнесения данного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истекли.

Нарушений закона на стадии возбуждения административного дела не допущено.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ принимает во внимание характер совершённого административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение.

Совершённое ФИО8 правонарушение выразилось в неповиновении законным требованиям представителей власти, чем посягнуло на установленный законом порядок управления.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается наличие малолетнего ребёнка (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения (п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Учитывая характер и фактические обстоятельства содеянного, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного ареста подлежит исчислению с момента административного задержания гражданина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 4 суток.

Срок административного ареста исчислять с 10 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии заинтересованным лицом.

Судья городского суда Д. В. Яковлев