Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-471/2020 ~ М-124/2020 от 22.01.2020

    Дело № 2-471/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск                                   25 февраля 2020 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Игнатовой М.С.,

при секретаре судебного заседания Ждановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Куницину О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Куницину О.Ю. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита                                      № в размере 570340,69 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8903,41 руб.

Требования мотивированы тем, что между <данные изъяты> и ответчиком <дата> заключен договор о предоставлении кредита                                      №, согласно которому Банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты>, с уплатой процентов за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, срок возврата кредита – <дата>. Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объеме, однако со стороны ответчика неоднократно совершались просрочки по уплате ежемесячных платежей. Между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» 13.09.2018 года заключен Договор № уступки права требования по кредитному договору, заключенному <данные изъяты> и ответчиком. Ответчик задолженность не погасил до настоящего времени.

Истец надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения гражданского дела, своего представителя в судебное заседание не направил, при подаче иска в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Куницин О.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией по месту регистрации, вместе с тем, почтовое отправление с судебным извещением по не получил, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст. 233 ГПК РФ при отсутствии возражений истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что <дата> между <данные изъяты> и Куницину О.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяца с уплатой ежемесячных (аннуитетных) платежей в размере <данные изъяты>. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Заемщик в нарушение обязательств по кредитному договору нарушил график погашения кредита, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом (л.д. 21).

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком на день рассмотрения дела, не представлено, порядок расчета и размер задолженности, в судебном заседании им не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что в результате заключения 13.09.2018 между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» договора об уступке прав требования №, к ООО «ЭОС» перешли права требования исполнения кредитных обязательств Куницина О.Ю. (л.д. 22).

С учетом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с Куницина О.Ю. в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору                                           № от <дата> в размере в размере 570340,69 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8903,41 руб., поскольку факт несения судебных расходов подтвержден платежным поручением (л.д. 2).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Куницина О.Ю., <дата> года рождения, уроженца <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от <дата>, заключенному между <данные изъяты> и Кунициным О.Ю., в размере 570340,69 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8903,41 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Соликамский городской суд Пермского края в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Также решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2020 года.

Судья                                М.С. Игнатова