Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6624/2021 ~ М-6131/2021 от 03.09.2021

        Дело № 2-6624/2021

        УИД 26RS0001-01-2021-010853-91

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ Р. Ф.

    14.10.2021                                      <адрес>

    Промышленного Промышленный районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,

    при секретаре судебного заседания Юрковой Ю.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к Петряшову В. А. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

    установил:

    АО «Газпромбанк» обратилось в суд с вышеуказанным в обоснование которого указано, что, что дата Петряшов В.А. и «Газпромбанк» (Акционерное общество), сокращенное фирменное наименование - Банк ГПБ (АО) заключили кредитный договор № от дата (далее - Кредитный договор), состоящий из Общих условий предоставления потребительских кредитов и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с условиями которого Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 1 000 000,00 руб. на срок дата включительно с уплатой 9,5 процентов годовых.

    В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Банк направил Заемщику требование от дата, в котором потребовал погасить всю задолженность по Кредитному договору в срок до дата, а также заявил требование о расторжении Кредитного договора.

    Данные обязательства Заемщиком выполнены ненадлежащим образом: дата образовалась непрерывная просроченная задолженность. Кроме того, Заемщиком неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом основного долга по кредитному договору.

    По состоянию на дата размер задолженности по Кредитному договору составляет 1 017 794,54 руб., что подтверждается Расчетом задолженности на дата и выпиской по счету Клиента.

    Заемщику неоднократно направлялись письма-уведомления о предъявлении требования по погашению задолженности.

    Вместе с тем до настоящего времени в досудебном порядке требования истца не исполнены.

    Просит суд расторгнуть Кредитный договор № от дата с даты вступления решения в законную силу; взыскать с Петряшова В. А. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № от дата по состоянию на дата в сумме 1 017 794,54 руб., в том числе: 947 855,61 руб. – просроченный основной долг; 38 408,05 руб. - проценты за пользование кредитом; 817,60 руб. - проценты на просроченный основной долг; 28 261,21 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита; 2 452,07 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 288,97 руб.; взыскать с Петряшова В. А. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) пени по Кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с дата по дату расторжения Кредитного договора.

    В судебное заседание представитель истца АО «Газпромбанк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя истца.

                        Ответчик Петряшов В.А., участия в судебном заседании не принимал, в материалах дела имеются отчеты об отслеживании почтовых отправлений, направленные ответчику по месту жительства и регистрации по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с извещением на судебные заседания, с отметкой почты «неудачная попытка вручения».

    Частью 2 ст. 117 ГПК РФ установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    Статья 167 ГПК РФ предоставляет суду право рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Исходя из содержания ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от дата №, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

    Возвращенная в адрес суда почтовая корреспонденция свидетельствует о надлежащем исполнении судом требований ГПК РФ по вручению судебных извещений.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

    Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

    В связи с указанным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

    Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Из материалов дела следует, что дата Петряшов В.А. и «Газпромбанк» (Акционерное общество), сокращенное фирменное наименование - Банк ГПБ (АО) заключили кредитный договор №, состоящий из Общих условий предоставления потребительских кредитов и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с условиями которого Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 1 000 000,00 руб. на срок дата включительно с уплатой 9,5 процентов годовых.

    Факт перечисления на счет Заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской. Таким образом истцом надлежащим образом и в полном объеме исполнены договорные обязательства перед ответчиком.

    Вместе с тем судом установлено, что в нарушение условий Кредитного договора ответчиком не надлежащим образом производятся ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов.

    Материалами дела подтверждается, что в порядке досудебного урегулирования спора в связи с нарушением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Банк направил Заемщику требование от дата, в котором потребовал погасить всю задолженность по Кредитному договору в срок до дата, а также заявил требование о расторжении Кредитного договора.

    Однако до настоящего времени требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком исполнено не было, доказательств обратного суду не представлено.

    В материалы дела истцом представлен расчет, согласно которому по состоянию на дата размер задолженности по Кредитному договору составляет 1 017 794,54 руб., из которых: 947 855,61 руб. – просроченный основной долг; 38 408,05 руб. - проценты за пользование кредитом; 817,60 руб. - проценты на просроченный основной долг; 28 261,21 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита; 2 452,07 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

    Указанный расчет также подтверждается выпиской по счету Клиента.

    Как установлено ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с п. 4.5 Общих условий проценты за пользование кредитом уплачиваются Заемщиком со дня, следующего за днем предоставления кредита, До даты возврата кредита, предусмотренной в Индивидуальных условиях, либо до даты возврата кредита в полном объеме (включительно), указанной в требовании о полном досрочном погашении Заемщиком задолженности, направленном Кредитором в порядке, предусмотренном п. 5.2.3 Общих условий.

    В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, указанных в Кредитном договоре, взимаются пени в размере:

    -    двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов;

    -    0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям Кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями Кредитного договора должен быть возвращен Заемщиком в полном объеме по дату фактического исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

    В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Ответчиком доказательства надлежащего исполнения кредитного договора суду не представлены. При таких обстоятельствах суд считает возможным положить в основу решения расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он соответствует представленным сведениям о движении денежных средств по счету и математически является верным.

    Таким образом, факт образовавшейся задолженности нашел свое подтверждение в судебном заседании, а при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по Кредитному договору по состоянию дата в сумме 1 017 794,54 руб.

    Кроме того, суд считает необходимым взыскать с Петряшова В.А. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) пени по Кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с дата по дату расторжения Кредитного договора.

    На основании ст. 450 ГК РФ при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут.

    В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    При заключении договора Банк рассчитывал на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов по нему.

    При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковое требование о расторжении кредитного договора.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

    Из материалов дела усматривается, что согласно платежному поручению истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 19 288,97 руб.

    При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере 19 288,97 руб.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

    Исковые требования АО «Газпромбанк» к Петряшову В. А. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

    Расторгнуть Кредитный договор № от дата с даты вступления решения в законную силу.

    Взыскать с Петряшова В. А. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № от дата по состоянию на дата в сумме в сумме 1 017 794,54 руб., в том числе:

    -947 855,61 руб. – просроченный основной долг;

    -38 408,05 руб. - проценты за пользование кредитом;

    -817,60 руб. - проценты на просроченный основной долг;

    -28 261,21 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита;

    - 2 452,07 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

    Взыскать с Петряшова В. А. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 288,97 руб.

    Взыскать с Петряшова В. А. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) пени по Кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с дата по дату расторжения Кредитного договора.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                         подпись                                      Н.В. Кулиева

        Копия верна. Судья                                                                      Н.В. Кулиева

    Подлинник определения подшит

    в материалах дела №

    Судья                            Н.В. Кулиева