Решение по делу № 2-2610/2019 ~ М-1152/2019 от 12.03.2019

Дело № 2-2610/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мишиной Т.В.,

при секретаре Андреевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» к Сыдир Тамаре Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что < Дата > между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Сыдир Т.В. был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым Ответчик получила у Банка кредит в размере < ИЗЪЯТО > рублей сроком погашения до < Дата >. Ответчик принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. По условиям кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере < ИЗЪЯТО >% годовых. Условиями кредитного договора также предусмотрена уплата неустойки в размере < ИЗЪЯТО >% годовых. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность, размер которой за период с < Дата > по < Дата > составляет < ИЗЪЯТО > рублей, из которых: сумма основного долга – < ИЗЪЯТО > рублей, сумма процентов – < ИЗЪЯТО > рублей, штрафные санкции – < ИЗЪЯТО > рублей. Истец снизил самостоятельно размер штрафных санкций до < ИЗЪЯТО > рублей. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, которое было проигнорировано. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с Сыдир Т.В. задолженность по указанному кредитному договору в размере 256634,19 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5766,34 рублей.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще о дате, времени и месте судебного заседания.

Ответчик Сыдир Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель Сыдир Т.В. по доверенности Арсеньева О.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, изложив возражения на исковое заявление в письменном виде. Просила отказать во взыскании неустойки за период с < Дата > по < Дата >, в остальной части уменьшить размер неустойки до < ИЗЪЯТО > рублей. Считает, что истец сам способствовал неуплате ответчиком задолженности по кредиту. Просила применить положения ст.404 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) (далее - Банк, Кредитор) и Сыдир Т.В. (далее - Заемщик) заключен Кредитный договор №ф (далее - Кредитный договор).

В соответствии с пп. 1, 2, 4, 11 Кредитного договора ФИО2 предоставляет заемщику кредит в сумме < ИЗЪЯТО > рублей сроком возврата – < Дата >.

Согласно п.4 Кредитного договора Кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составляет < ИЗЪЯТО >% годовых при условии безналичного использования. В случае, если клиент денежные средства с карты снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет < ИЗЪЯТО > % годовых. Банк взимает проценты от суммы неразрешенного овердрафта с даты, следующей за датой его возникновения до его погашения по ставке < ИЗЪЯТО >% годовых для кредитных карт без льготного периода.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по Кредитному договору определены в его п.6: заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно. Плановая сумма включает в себя: < ИЗЪЯТО >% от суммы основного долга по кредиту; проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до < ИЗЪЯТО > числа (включительно) каждого месяца.

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора: - с момента возникновения задолженности до < ИЗЪЯТО > дней (включительно) устанавливается в размере < ИЗЪЯТО >% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; - начиная с < ИЗЪЯТО > дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере < ИЗЪЯТО >% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Заемщик согласился с Общими условиями предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и обязался их выполнять (п.14).

Банк исполнил принятые на себя обязательства и в соответствии с условиями Кредитного договора предоставил заемщику денежные средства в полном объеме (< ИЗЪЯТО > рублей), что подтверждается выпиской по счету №.

Факт получения кредита в заявленном размере подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно выписке по счету №, ответчик воспользовался заемными средствами в полном объеме и с < Дата > перестала осуществлять выплаты по кредиту. Доказательств обратного суду не представлено.

Заемщику банком < Дата > направлено требование о погашении суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом и штрафных санкций, но ответа на данное требование не получено.

Таким образом, проводимые банком переговоры о необходимости погашения задолженности и платы за ее возникновение результата не принесли, в связи с чем, банк в лице конкурсного управляющего < Дата > обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в вышеназванном размере в принудительном порядке.

По состоянию на < Дата > задолженность Сыдир Т.В. по кредитному договору №ф от < Дата > составляет < ИЗЪЯТО > рублей, из которых: сумма основного долга – < ИЗЪЯТО > рублей, сумма процентов – < ИЗЪЯТО > рублей, штрафные санкции – < ИЗЪЯТО > рублей. Банк самостоятельно при подаче иска в суд снизил размер штрафных санкций до < ИЗЪЯТО > рублей, в связи с чем размер имеющейся задолженности составляет < ИЗЪЯТО > рублей.

Представленный Банком расчет составляющих задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом в совокупности со сведениями о текущем состоянии кредита, судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, поэтому может быть положен в основу решения, поскольку соответствует законным условиям кредитного договора и фактически внесенным платежам. Ответчиком размер основного долга и начисленных процентов не оспаривался.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального права, определенная истцом сумма задолженности по кредитному договору в виде составляющих по основному долгу, процентам за пользование кредитом подлежит взысканию с ответчика по судебному решению в полном объеме, то есть в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

Что касается размера штрафных санкций на просроченный платеж, рассчитанный банком в сумме < ИЗЪЯТО > рублей и уменьшенной до < ИЗЪЯТО > рублей, то суд приходит к выводу о необходимости применения к заявленной сумме положений ст. 333 ГК РФ из-за явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Материалы дела и выписка по счету должника свидетельствует о том, что платежи по кредиту прекратились с < Дата > (последнее погашение кредита – < Дата >).

Первичное требование о досрочном погашении кредита направлено должнику только < Дата >, иск направлен в суд только < Дата >, то есть по прошествии более двух лет после начала образования задолженности, что очевидно, при осведомленности банка, способствовало увеличению штрафных санкций.

Судом принимается во внимание, что в силу требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом изложенного, суд, проверив представленный ответчиком расчет штрафных санкций на просроченный платеж применительно к вышеназванным положениям закона, полагает, что с учетом всех обстоятельств дела, очевидная для банка длительность периода нарушений со стороны заемщика и не предъявления требований со стороны банка, размер суммы пени следует снизить до 30000 руб.

В связи с чем, общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу банка составляет < ИЗЪЯТО >).

При этом суд не усматривает вины кредитора в неисполнении обязательства Сыдир Т.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно требованиям статей 189.77, 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство. Агентство осуществляет полномочия конкурсного управляющего через назначенного им из числа своих служащих представителя, действующего на основании доверенности. Конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Конкурсный управляющий в силу ст.189.78 указанного закона обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом 4.1 «Банкротство кредитных организаций».

В соответствии с п.1 ст.189.74 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в течение пяти рабочих дней со дня предоставления им в банк России документов, подтверждающих его право совершать операции по корреспондентскому счету кредитной организации, признанной банкротом (либо в случае осуществления полномочий конкурсного управляющего Агентством – со дня открытия основного счета кредитной организации в ходе конкурсного производства), включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и направляет для опубликования в официальное издание, определенное Правительством Российской Федерации, «Вестник Банка России» объявление о решении арбитражного суда о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

Наряду с иными опубликованию подлежат сведения о конкурсном управляющем, включающие в себя наименование и адрес конкурсного управляющего, для направления ему корреспонденции (подп.7 п.2 ст.189.74 Закона).

Таким образом, сведения о реквизитах конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» являются общедоступными, поскольку были опубликованы как в официальном источнике, так и на сайте Агентства в сети Интернет.

При таком обстоятельствах каких-либо затруднений в получении реквизитов для погашения задолженности по кредитному договору у Сыдир Т.В. не имелось, в связи с чем ее ссылка на положения ст.404 ГК РФ является несостоятельной.

Кроме того, Сыдир Т.В., как заемщик, не была лишена возможности исполнить договорные обязательства перед истцом путем внесения денежных сумм в депозит нотариуса в соответствии со ст.327 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины при предъявлении иска в суд, подлежат возмещению с ответчика.

Цена иска определена истцом в сумме < ИЗЪЯТО > рублей, размер госпошлины при данной цене иска в силу положений ст. 333.19 НК РФ составляет < ИЗЪЯТО > рублей. Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере < ИЗЪЯТО > рублей. Отказ суда в удовлетворении иска в части требований связан со снижением судом по правилам ст. 333 ГК РФ суммы взыскиваемых Банком штрафных санкций (неустойки). В данном случае положения о пропорциональном распределении судебных издержек не применяются и госпошлина подлежит взысканию в полном объеме. (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При таком положении, государственная пошлина в размере < ИЗЪЯТО > рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Сыдир Тамары Васильевны в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №ф от < Дата > в размере 229480,16 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5766,34 рублей, а всего 235246 (двести тридцать пять тысяч двести сорок шесть) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 01 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 03.06.2019.

Судья Т.В. Мишина