Определение по делу № 12-36/2021 от 03.06.2021

Дело № 12-36/2021

УИД № 24RS0003-01-2021-000793-48

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Балахта                              04 июня 2021 года

Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Лябзина Т.Г., рассмотрев жалобу адвоката ФИО7 в интересах ФИО8 на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок автодорожного надзора Сибирского МУГАДН ФИО10 Е.В. от 08.04.2021 года КЯК № 622711 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО9 к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Адвокат ФИО11 О.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить как незаконное и необоснованное государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок автодорожного надзора Сибирского МУГАДН ФИО12 Е.В. от 08.04.2021 года КЯК № 622711 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО13 к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, которым последняя подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 26000 рублей.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Согласно доверенности, выданной ФИО14 Т.А. адвокату ФИО15 О.В., ему предоставлено право участвовать по делам, предусмотренным КоАП РФ, делать заявления, предъявлять и получать необходимые справки и документы.

Вместе с тем доверенность не оговаривает специального права ФИО16 О.В. на подписание и подачу жалоб на постановления по делу об административном правонарушении.

При таком положении у ФИО17 О.В. не возникло права защитника, предусмотренного статьей 25.5 КоАП РФ, на непосредственное обжалование

При таких обстоятельствах, жалоба подана с нарушением установленных КоАП, в связи с чем, она подлежит оставлению без рассмотрения по существу, как поданная лицом, не имеющим полномочий на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ФИО18 на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок автодорожного надзора Сибирского МУГАДН ФИО19 Е.В. от 08.04.2021 года КЯК № 622711 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО20 к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, возвратить заявителю без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Балахтинский районный суд.

Судья                                        Лябзина Т.Г.