Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-772/2015 от 30.09.2015

Дело № 1-772/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 ноября 2015 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего по делу судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре даные изъяты,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> ФИО2, ФИО2,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО,

защитника подсудимого ФИО - адвоката ФИО4, предоставившей удостоверение № и ордер №С № от дата,

защитника подсудимого ФИО - адвоката ФИО3, предоставившей удостоверение № и ордер №Н № от дата.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, со средним образованием, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>. 2, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО своими действиями совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО дата, находясь в <адрес>,
расположенной по <адрес>, <адрес>, на почве
личных неприязненных отношений, в ходе словесного конфликта с ранее
знакомым ему ФИО1, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес один удар находившимся рядом с ним деревянным табуретом, используемым им в качестве оружия, в область головы, после около пяти ударов кулаком в область головы ФИО1, от которых последний потерял равновесие и упал на пол. Продолжая свой преступный умысел, ФИО нанес еще не менее 4 ударов, ногой в область головы ФИО1, причинив тем самым последнему согласно заключению эксперта № от дата, открытую черепно-мозговую травму в виде контузии головного мозга средней степени, перелома пирамиды левой височной кости с переходом на основания черепа, в среднею черепную ямку, сопровождающуюся субарахноидальным кровоизлиянием; закрытый оскольчатый перелом носа со смещением, кровоподтеки и ссадины головы, поверхностные раны подбородочной области, правой ушной раковины и теменной области слева; кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза; ссадины левой нижней конечности, кровоподтеки туловища, верхних и правой нижней конечностей. Указанными повреждениями здоровью ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Так же ФИО пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат ФИО4 поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просила его удовлетворить и при вынесении приговора суда назначить минимальный срок наказания ФИО, поскольку он в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, впредь обязуется не нарушать закон и вести законопослушный образ жизни, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, просил назначить строгое наказание, а также взыскать с подсудимого материальный ущерб, и моральный вред.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, мнение потерпевшего и государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотрены Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимым заявлено ходатайство с соблюдением условий предусмотренных ст. 314 ч. 1, ст. 314 ч. 2 УПК РФ и суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО подлежат квалификации по п. «з» ч.2 ст. 111УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Органами предварительного следствия действия ФИО также правильно квалифицированы по вышеназванной статье.

Признаки указанного состава преступления нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

Санкция п. «з» ч.2 ст. 111УК РФ предусматривает максимальное наказание насрок до десяти лет лишения свободы наказываются с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового, то есть не препятствуют применению особого порядка принятия судебного решения, подсудимый ФИО согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, после проведений консультаций со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, а также руководствуясь разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый ФИО совершил преступление, относящееся к категории тяжких, направлено против жизни и здоровья личности.

Как личность подсудимый характеризуются следующим образом:

ФИО вину в содеянном полностью признал, чистосердечно раскаялся, на предварительном следствии давал признательные показания, не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Учитывая приведенные выше и предусмотренные законом обстоятельства дела, особую общественную опасность содеянного, материальное положение подсудимого, - в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, а наказание в виде лишения свободы должно способствовать восстановлению социальной справедливости, и понудить подсудимого в условиях изоляции и осуществления связанного с этим режима, к осознанию общественной опасности совершенного им преступления, и исправлению, которое он должен доказать своим примерным поведением и добросовестным исполнением обязанностей, - суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без его изоляции от общества. Назначение наказания ФИО в виде лишения свободы будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и способствовать предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО в качестве дополнительной меры наказания ограничение свободы.

При назначении подсудимому вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь требованиями п. «б» части 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и установленных данных о личности виновного, считает необходимым определить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общегорежима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимого в счет возмещения имущественного ущерба в виде понесенных расходов на лечение в размере 4512 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064, 1085 ГК РФ. Данные расходы подтверждаются представленными гражданским истцом медицинскими и иными документами. Расчет исковых требований, представленный стороной гражданского истца, судом проверен и признан правильным. Подсудимым данный расчет не оспаривался.

Что касается гражданского иска потерпевшего ФИО1 в части компенсации подсудимым морального вреда в размере 200000 рублей, суд, приходит к выводу о его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда жизни и здоровью гражданина суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя истцу размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Судом установлено, что потерпевшему ФИО1 преступными действиями подсудимого причинен тяжкий вред здоровью, при этом истец испытал физическую боль и глубокие нравственные страдания, вызванные опасением за свою жизнь, так как длительное время находился на стационарном, а впоследствии амбулаторном лечении.

Учитывая установленные конкретные обстоятельства дела, а также мнение подсудимого ФИО, который не оспаривал сумму компенсации морального вреда в <данные изъяты>, суд считает, что данная сумма является законной, обоснованной и справедливой, поскольку будет соответствовать целям законодательства, предусматривающего возмещение вреда в подобных случаях.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 303, 304, 307-309, ст. 314- 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде <данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении ФИО до вступления приговора в законную силу – заключение под стражей – оставить прежней.

Срок наказания ФИО исчислять со дня провозглашения приговора, с дата.

Зачесть ФИО в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с дата до дата.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба: <данные изъяты> – расходы, понесенные на лечение.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу: деревянный табурет (поломанный) - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, номер квитанции № – по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, при этом данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, в том числе по основаниям недоказанности вины. В случае апелляционного обжалования, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Судья Т.Н. Журавлева