Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5454/2019 ~ М-4910/2019 от 07.08.2019

                           Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г.Петропавловск-Камчатский                                                                      ДД.ММ.ГГГГ

            Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

    председательствующего судьи Штенгель Ю.С.,

    при помощнике судьи Рубанской А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Кофанову Сергею Михайловичу о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании материального ущерба в порядке регресса в размере 124 000 руб., ссылаясь на то, что между СПАО «РЕСО-Гарантия» и владельцем ТС «Honda HR-V», государственный регистрационный знак №, Белавиным ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ОСАГО сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием указанного автомобиля, которым управлял Кофанов, и автомобиля «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6. При заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, Кофанов в данный список не включен. Во исполнение договора страхования ОСАГО страховая компания в счет возмещения ущерба выплатила потерпевшему страховое возмещения в размере 124 000 руб., которое подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса на основании ст.14 ФЗ об ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

В судебном заседании истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, участия не принимал, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчик участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу места регистрации: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений, изложенных в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании вышеизложенного, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, дела по факту ДТП №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.п.1, 2 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями подпункта «д» п.1 ст.14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 15 мин. по <адрес> г.Петропавловске-Камчатском по вине Кофанова, который, управляя автомобилем «Honda HR-V», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО7, транспортному средству причинены механические повреждения, а собственнику материальный ущерб.

Гражданская ответственность виновника Кофанова и пострадавшего Багнича на момент столкновения не застрахована, гражданская ответственность собственника автомобиля «Honda HR-V» - Белавина на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Как следует из страхового полиса ОСАГО владельца транспортного средства «Honda HR-V» серии №, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования ТС в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; собственником ТС «Honda HR-V» является Белавин Дмитрий Владимирович; лицом, допущенным к управлению ТС, указан только Иванов Иван Иванович.

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» возместила потерпевшему Багничу страховое возмещение в размере 124 000 руб. по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 15 мин. в г.Петропавловске-Камчатском. Данный факт также подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертным заключением №№, выполненным ООО «<данные изъяты>», согласно которому стоимость ТС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 160 000 руб., стоимость годных остатков – 36 000 руб., эксперт пришел к выводу, что восстановление ТС экономически нецелесообразно.

В связи с тем, что Кофанов не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при том, что договор обязательного страхования был заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, у СПАО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие ущерба в меньшем размере, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с Кофанова страховой выплаты в порядке регресса в размере 124 000 руб. (160 000 руб. – 36 000 руб.) являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 680 руб.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Кофанова Сергея Михайловича в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» страховую выплату в порядке регресса в размере 124 000 руб., государственную пошлину в размере 3 680 руб., а всего 127 680 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СудьяКОПИЯ ВЕРНА	Штенгель Ю.С.
Судья	Штенгель Ю.С.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ