Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7034/2021 ~ М-1669/2021 от 26.02.2021

Дело № 2-7034/2021

УИД № 24RS0048-01-2021-003447-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года                                 г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Худик А.А.,

при секретаре Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефремова С.В. к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ефремова С.В. обратился в суд с административным иском к министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Требования мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он периодически доставлялся в ИВС МО МВД «Емельяновский» для совершения следственных действий и участия в судебных заседаниях. В здании ИВС МО МВД «Емельяновский» отсутствует помещение для проведения краткосрочных свиданий, в связи, с чем им не может быть реализовано право на свидание с близкими родственниками. На все его письменные и устные обращения (ходатайства) о предоставлении свиданий руководство ИВС давало исключительно устные ответы - отказы в удовлетворении его ходатайств, мотивируя их отсутствием помещения для свиданий, что причиняло ему моральные и нравственные страдания.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена РФ в лице МВД России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Истец Ефремова С.В. в судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференц-связи, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что министерство финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю является ненадлежащим ответчиком по делу, кроме того, истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда должностными лицами, просил в иске отказать.

Представитель ответчиков МВД России, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что истцом не представлены сведения о его обращениях, о предоставлении свиданий, кроме того, заявленная истцом сумма не обоснована и не отвечает принципам разумности и справедливости, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица МО МВД России «Емельяновский» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истец не обращался с заявлениями о предоставлении свиданий, содержался в ИВС непродолжительное время, кроме того, мог воспользоваться правом на свидание в СИЗО, просила в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание не явился представитель ответчика министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, о слушании дела извещен надлежаще и своевременно, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, просил в удовлетворении исковых требований отказать, указал, что является ненадлежащим ответчиком.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и требованиям, содержащимся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, которые причинены действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (абзац 2).В соответствии со статьей 1 Федерального закона от дата №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4). Подозреваемые и обвиняемые имеют право на свидания с родственниками и иными лицами, перечисленными в статье 18 настоящего Федерального закона (статья 17). Подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое (статья 18). Согласно Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденным Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 ноября 2005 г. N 950, подозреваемому или обвиняемому свидания с родственниками и иными лицами предоставляются на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, но не более двух свиданий в месяц продолжительностью до трех часов каждое. Разрешение действительно только на одно свидание. В письменном разрешении на свидание, заверенном гербовой печатью, должно быть указано, кому и с какими лицами оно разрешается. На свидание с подозреваемым или обвиняемым допускаются одновременно не более двух взрослых человек (пункт 135). На основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, а также документов, удостоверяющих личность, начальник ИВС дает письменное указание о разрешении свидания и определяет его продолжительность с учетом общей очереди, после чего отдает распоряжение дежурному ИВС о его проведении (пункт 136). Свидания подозреваемых и обвиняемых с родственниками и иными лицами (кроме защитников) проводятся под контролем сотрудников ИВС в специально оборудованных для этих целей помещениях через разделительную перегородку, исключающую передачу каких-либо предметов, но не препятствующую переговорам и визуальному общению (пункт 139). Пребывание лица, находящегося в местах лишения свободы, в условиях, которые превышают неизбежный уровень страданий, является основанием для компенсации морального вреда. Как следует из материалов дела, Ефремова С.В. содержался в ИВС МО МВД России «Емельяновский» в следующие даты: с 18.15 час. ДД.ММ.ГГГГ до 17.20 час. ДД.ММ.ГГГГ; с 11.25 час. ДД.ММ.ГГГГ до 11.30 час. ДД.ММ.ГГГГ; с 15.35 час. ДД.ММ.ГГГГ до 20.10 час. ДД.ММ.ГГГГ; с 18.35 час. ДД.ММ.ГГГГ до 15.00 час. ДД.ММ.ГГГГ; с 15.10 час. ДД.ММ.ГГГГ до 15.05 час. ДД.ММ.ГГГГ; с 16.15 час. ДД.ММ.ГГГГ до 13.40 час. ДД.ММ.ГГГГ; с 15.50 час. ДД.ММ.ГГГГ до 19.10 час. ДД.ММ.ГГГГ; с 16.40 час. ДД.ММ.ГГГГ до 14.30 час. ДД.ММ.ГГГГ; с 17.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 17.55 час. ДД.ММ.ГГГГ; с 15.05 час. ДД.ММ.ГГГГ до 16.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно техническому паспорту изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Емельяновский» был построен в 2006 году, содержит 13 камер с лимитом мест - 30 человек, а также 2 следственных кабинета, прогулочный двор, 13 санузлов в камерах, комнату для подогрева пищи, кладовую, комнату для производства обыска и досмотра, комнаты для свиданий нет. Капитальный ремонт проводился в декабре 2019 года. Из представленных пояснений врио начальника МО МВД России «Емельяновский» следует, что в здание ИВС МО построено по типовому проекту, введено в эксплуатацию в 2006 году и соответствует требованиям свода правил от ДД.ММ.ГГГГ № СП12-95 «Инструкция по проектированию объектов органов внутренних дел МВД России», комнаты для свиданий проектом не предусмотрено. Заявлений о предоставлении свиданий от Ефремова С.В. в адрес руководства МО и ИВС МО не поступало. Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку достоверных данных о том, что истец обращался в ИВС МО МВД России «Емельяновский» с письменным разрешением на свидание в заявленный период, в материалы дела не представлено, по информации врио начальника МО МВД России «Емельяновский», заявлений о предоставлении свиданий от Ефремова С.В. в адрес руководства МО и ИВС МО не поступало. Кроме того, суд принимает во внимание, что истцом не представлено в материалы дела соответствующего письменного разрешения на свидание лица или органа, в производстве которых находилось уголовное дело, и в нарушение которого сотрудниками ИВС отказано в предоставлении истцу свидания. Довод истца о том, что на его письменные и устные обращения о предоставлении свиданий руководство ИВС давало устные отказы в удовлетворении его ходатайств в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения.

Факт отсутствия в ИВС комнаты для свиданий сам по себе не свидетельствует о причинении Ефремова С.В. физических и нравственных страданий, кроме того, Ефремова С.В. не лишен был возможности реализовать свое право на свидеание в месте его содержания - СИЗО-1.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо относимых и допустимых письменных доказательств совершения должностными лицами МВД России действий, направленных на умышленное унижение его достоинства как личности, причинение истцу физических и нравственных страданий по изложенным выше доводам, истцом не подтверждено наличие причинно-следственной связи между условиями содержания и причиненным моральным вредом, не представлено доказательств причинения физических и нравственных страданий.

На основании изложенного, учитывая, что в ходе рассмотрения дела, обстоятельства изложенные в исковом заявлении, факт причинения нравственных страданий Ефремова С.В. не нашли своего подтверждения, суд приходит к выводу что исковые требования истца, заявленные к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ефремова С.В. к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Худик

<данные изъяты>