Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2358/2012 ~ М-2685/2012 от 18.10.2012

гр. дело №2-394/13

строка 56

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» января 2013 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.

при секретаре                               Водолазской К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Московский Индустриальный банк» (ОАО) к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредиту в размере 81 553 руб. 36 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2 646 руб. 60 коп., суд

У С Т А Н О В И Л :

АКБ «Московский Индустриальный банк» (ОАО) обратился в суд с иском, указав, что между АКБ «Московский Индустриальный банк» (ОАО) и ФИО7 07.03.2008г. был заключен кредитный договор № в редакции дополнительного соглашения № от 15.04.2008г., согласно которому истец обязался предоставить кредит ответчику сроком до 07.03.2015г. в сумме 200 000 руб., а заемщик обязался получить кредит, использовать его по назначению и своевременно вернуть, при этом уплатить за пользование кредитом 24% годовых, а также предусмотренные кредитным договором проценты. Исполнение обязательств по данному кредитному договору было обеспечено договором поручительства № от 07.03.2008г., заключенного между АКБ «Московский Индустриальный банк» (ОАО) и ФИО4, договором поручительства № от 15.04.2008г., заключенного между АКБ «Московский Индустриальный банк» (ОАО) и ФИО3, которые приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком ФИО7 Истец свои обязательства по договору выполнил полностью, перечислив на счет ФИО7 указанную в договоре сумму, однако, ответчик не выполняет своих обязательств по кредитному договору и допустил образование задолженности, в связи с чем, банком в адрес, как заемщика, так и поручителей было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита и начисленных процентов. В связи с тем, что добровольно обязательств по договору ответчики не выполняют, истец, уточнив исковые требования, просит в судебном порядке взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 102 684 руб. 10 коп., в том числе:

- долг по кредиту - 66 664 руб.;

- долг по просроченной задолженности - 9 524 руб.;

- долг по просроченным процентам - 5 903 руб. 81 коп.;

- долг по срочным процентам - 19 616 руб. 76 коп.;

- пени по просроченным процентам - 406 руб. 47 коп.;

- пени по просроченной задолженности - 569 руб. 06 коп.,

а также расторгнуть кредитный договор, взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 646 руб. 60 коп.

Представитель истца АКБ «Московский Индустриальный банк» (ОАО) по доверенности Зенин П.А. уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются вернувшиеся за истечением срока хранения судебные повестки и уведомление соответственно, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив и оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании копии кредитного договора, выписки по лицевому счету, судом установлено, что 07.03.2008г. между АКБ «Московский Индустриальный банк» (ОАО) и ФИО7 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 руб. для приобретения индивидуального жилого дома сроком возврата по 07.03.2015г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24% годовых.

Согласно п.2.1 кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на счет №, причем днем предоставления кредита является день зачисления средств на счет заемщика в банке.

Кредит в сумме 200 000 руб. во исполнение обязательств по кредитному договору был перечислен на счет ФИО7 07.03.2008г., что подтверждается выпиской по счету за период с 07.03.2008г. по 10.10.2012г. Ответчик ФИО2 распорядился полученным кредитом в соответствии с целями, определенными в кредитном договоре.

Согласно п.п.1, 2 кредитного договора заемщик обязуется использовать кредит по целевому назначению, уплатить банку долг по кредиту и процентам за пользование кредитом, начисленным по ставке 24% годовых.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен кредитный договор.

Согласно ст.ст.819,820,807,810,811 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу не выплаченную им сумму и уплатить неустойку за неуплату основного долга, что предусмотрено договором, согласно ст.ст.330, 331 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

На основании п.п.2.2, 2.3, 2.4, 2.5 возврат кредита заемщик производит, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Начисление процентов банком производится ежемесячно на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня за период с 1 по 30 (31) число каждого месяца. Уплату процентов заемщик производит ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца. Датой погашения задолженности по кредиту, уплаты процентов за его пользование и других платежей по настоящему договору считается день поступления средств в кассу или на корреспондентский счет банка.

Ответчик ФИО2 нарушил условия кредитного договора и не выполняет обязательств, взятых на себя по кредитному договору, надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В силу ст.ст.329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с п.6.2 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита банк начисляет пеню в размере 0,1% от сумы задолженности за каждый день просрочки платежа. Причем уплата пени не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по срочной ссуде.

Обязанность по уплате процентов за просрочку кредита и просрочку уплаты процентов заемщиком также не была исполнена надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п.4.2 кредитного договора банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и предъявить требование о досрочном возврате кредита в случаях нецелевого использования кредита, нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в случае, если в отношении заемщика стала известна информация о потере или существенном снижении доходов (имущества), за счет которых предполагалось погашение задолженности, а также в случае непредставления дополнительного обеспечения в срок и в случаях, предусмотренных п.5.2 кредитного договора, то есть в случае утраты обеспечения.

В обеспечение обязательств по кредитному договоруАКБ «Московский Индустриальный банк» (ОАО) был заключен договор поручительства № от 07.03.2008г. с ФИО4 Дополнительным соглашением № от 15.04.2008г. к кредитному договору № от 07.03.2008г. стороны договорились о заключении договора поручительства № от 15.04.2008г. с ФИО3 в целях надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств.

На основании п.п.1.1, 2.1 указанных договоров поручительства поручители ФИО4 и ФИО3, обязуются перед банком в соответствии с данными договорами полностью отвечать за исполнение заемщиком ФИО7 своего обязательства перед банком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком основного обязательства поручители и заемщик отвечают перед банком солидарно. Поручитель отвечает перед банком по основному обязательству в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, процентов за просрочку кредита, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением основного обязательства заемщиком.

В соответствии со ст.ст.322,323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том де объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО7 взятых на себя обязательств по кредитному договору, банком в адрес ответчиков, согласно имеющихся в материалах дела сообщений были направлены требования о погашении имеющейся перед банком задолженности 01.08.2012г., 08.08.2012г., однако, до настоящего времени требования досрочного исполнения кредитного договора ответчиками выполнены не были, что послужило основанием для обращения Банка в суд.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчики, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не опровергли доводов истца, не представили своих возражений, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своим правом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Следовательно, с ответчиков ФИО7, ФИО3, ФИО4 подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 102 684 руб. 10 коп., в том числе:

- долг по кредиту - 66 664 руб.;

- долг по просроченной задолженности - 9 524 руб.;

- долг по просроченным процентам - 5 903 руб. 81 коп.;

- долг по срочным процентам - 19 616 руб. 76 коп.;

- пени по просроченным процентам - 406 руб. 47 коп.;

- пени по просроченной задолженности - 569 руб. 06 коп.

При этом судом принимается во внимание расчет задолженности по кредитному договору, который ответчиками не оспорен и полностью соответствует выписке движения денежных средств по счету ответчика по внесенным денежным средствам.

Судом не могут быть удовлетворены требования истца о расторжении кредитного договора и они оставлены без рассмотрения определением суда от 21.01.2013г., так как банком не соблюден досудебный порядок, предусмотренный ст.452 ч.2 ГК РФ, и суду не предоставлено соответствующих документах, а в представленных сообщениях, направленных в адрес ответчиков, указание на расторжение кредитного договора в случае непогашения задолженности перед банком, отсутствует. Однако данное обстоятельство не влияет на взыскание ссудной задолженности досрочно, так как п.4.2 кредитного договора предусматривает досрочное взыскание кредита и начисленных процентов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

На основании платежного поручения судом установлено, что банком при подаче в суд настоящего искового заявления была уплачена сумма государственной пошлины в размере 2 646 руб. 60 коп. и 607 руб. 08 коп.

Судом в пользу банка в солидарном порядке с ответчиков была взыскана сумма в размере 102 684 руб. 10 коп., то в пользу банка с ответчиков подлежит взыскании госпошлина с учетом заявленных требований в размере 2 646 руб. 60 коп. по 882 руб. 20 коп. с каждого.

Кроме того в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера сумма государственной пошлины для организаций составляет 4 000 руб.

Поскольку истцом предъявлялось требование о расторжении кредитного договора, которое судом не было удовлетворено, в связи с не соблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, то госпошлина в размере 4000 руб. не подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу АКБ «Московский Индустриальный банк» (ОАО) задолженность по кредиту в размере 102 684 руб. 10 коп., в том числе:

- долг по кредиту - 66 664 руб.;

- долг по просроченной задолженности - 9 524 руб.;

- долг по просроченным процентам - 5 903 руб. 81 коп.;

- долг по срочным процентам - 19 616 руб. 76 коп.;

- пени по просроченным процентам - 406 руб. 47 коп.;

- пени по просроченной задолженности - 569 руб. 06 коп.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АКБ «Московский Индустриальный банк» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 882 (восемьсот восемьдесят два) руб. 20 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: