Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-404/2015 ~ М-365/2015 от 27.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2015 года Дело № 2-404/2015

с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе

федерального судьи                          З.Н. Раднаевой

при секретаре                          О.А. Мишкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала к Курносовой М.П., Курносову В.П., Смирновой Т.А., Бачурину О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов,

установил:

Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала обратилось в Шебалинский районный суд с требованием к Курносовой М.П., Курносову В.П., Смирновой Т.А., Бачурину О.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала и заемщиками Курносовой М.П., Курносовым В.П. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении заемщикам кредита в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты> % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщикам кредит, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства №№ №, № от ДД.ММ.ГГГГ с поручителями Смирновой Т.А., Бачуриным О.С. соответственно. В соответствии с п. 1.7 договоров поручительства поручители взяли на себя обязательство отвечать за заемщиков так, как это установлено кредитным договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств заемщиков по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителей.

Заемщики стали нарушать условия кредитного договора, в недостаточных суммах или несвоевременно внося платежи по кредиту, впоследствии платежи в погашение кредита производиться перестали, что привело к образованию задолженности по кредитному договору, на которую начислены неустойки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>. Указывая, что невнесение платежей в погашение кредита является существенным нарушением условий кредитного договора и договора поручительства, а также ссылаясь на ст.ст. 309,310,363 ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму задолженности.

Представитель истца ОАО «Россельхозбанк», ответчик Бачурин О.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик Смирнова Т.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. в судебное заседание не явилась. причин уважительности неявки не сообщила. Не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчиков Смирновой Т.А., Бачурина О.С.

Ответчики Курносов В.П., Курносова М.П. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, о чем представили письменные заявления.

Заслушав ответчиков Курносова В.П., Курносову М.П., исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Курносовой М.П., Курносовым В.П. и ОАО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор № на получение целевого кредита в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых со сроком возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктами 4.2.1, 4.2.2, 4.3 кредитного договора и графиками погашения основного долга по кредиту и процентов, являющимися приложением к кредитному договору, предусмотрен порядок возврата кредита и уплаты процентов – путем списания со счета заемщика ежемесячно, в определенный графиком платежей день, соответствующей суммы платежа, определенной графиком платежей.

Таким образом, между ОАО «Россельхозбанк» и Курносовой М.П., Курносовым В.П. сложились правоотношения, регулируемые главой 22, 42 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиками Курносовой М.П. и Курносовым В.П. по кредитному договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, явилось поручительство Смирновой Т.А., Бачурина О.С.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт исполнения ОАО «Россельхозбанк» обязательства по предоставлению заемщику денежных средств подтверждается банковским ордером, имеющимся в материалах дела, согласно которому обусловленная договором денежная сумма <данные изъяты> была выдана Курносовой М.П., Курносову В.П. путем перечисления на счет ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.7 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении обязанности заемщиков в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки кредитор вправе требовать досрочного возврата займа и процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом.

Судом установлено, что обязательство по возврату полученного кредита должниками в полном объеме не исполнено. За период с ДД.ММ.ГГГГ Курносовой М.П. и Курносовым В.П. неоднократно нарушался график погашения суммы основной задолженности и уплаты процентов, последний платеж в погашение задолженности по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обращение истца за судебной защитой нарушенных прав путем досрочного взыскания суммы кредита является правомерным.

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору на момент подачи иска составляет <данные изъяты>.

Произведенный истцом расчет суммы иска судом проверен и признан правильным.

Ответчиками данный расчет не оспорен.

На основании изложенного, с ответчиков Курносовой М.П. и Курносова В.П. подлежат взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.п. 1.1, 1.7, 2.1, 2.2 договоров поручительства №№ №, № от ДД.ММ.ГГГГ поручители дали свое согласие безусловно отвечать перед кредитором за исполнение должниками своих обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должниками своих обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должники, то есть в объеме, определенном кредитным договором. Поручители и должники отвечают перед кредитором солидарно.

Принимая во внимание, что договорами поручительства, заключенными ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» со Смирновой Т.А.. Бачуриным О.С. определен срок окончания поручительства – после истечения одного года со дня, до которого должники обязаны исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, при непредъявлении кредитором требований к поручителям об исполнении обязательств по договору, суд приходит к выводу о необходимости взыскания задолженности по кредитному договору с Курносовой М.П., Курносова В.П., Смирновой Т.А., Бачурина О.С. солидарно.

При принятии решения суд также учитывает признание иска ответчиками Курносовым В.П., Курносовой М.П.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком может быть не принято судом, если это нарушает права третьих лиц или противоречит закону. Указанных обстоятельств по делу не установлено, в связи, с чем суд принимает признание иска ответчиками Курносовым В.П., Курносовой М.П.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии такого признания судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

При распределении издержек, связанных с рассмотрением дела, суд учитывает требования ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала к Курносовой М.П., Курносову В.П., Смирновой Т.А., Бачурину О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Курносовой М.П., Курносова В.П., Смирновой Т.А., Бачурина О.С. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Курносовой М.П. в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Курносова В.П. в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать со Смирновой Т.А. в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Бачурина О.А. в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме через Шебалинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2015 года.

Федеральный судья З.Н. Раднаева