Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-41/2014 (2-1659/2013;) ~ М-1677/2013 от 11.11.2013

Решение в окончательной форме принято 16 февраля 2014г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2014 года                                  г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Чубарь Н.С.,

с участием прокурора Кузнецова С.В.,

представителя ответчика ООО «Региональная сетевая компания» Сайгиной О.М.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, ООО «Управляющая компания «Юг» Кирдяпкина С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-41/2014 по иску прокурора города Полевского в интересах неопределенного круга лиц к органу местного самоуправления "Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа" о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по установке люка на канализационный колодец и к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания о возложении обязанности по установке люка на канализационный колодец,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Полевского обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к органу местного самоуправления "Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа" и обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юг» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по установке люка на канализационный колодец, мотивируя это тем, что по обращению гражданина Куликова А.В. о нарушении законодательства в жилищно-коммунальной сфере проведена проверка, в ходе которой установлено, что напротив <. . .> в <. . .>, с правой стороны проезжей части в сторону <. . .> расположен канализационный колодец, закрытый деревянным щитом. Об этом составлен акт . . .г. На основании договора аренды недвижимого имущества от . . .г. №, орган местного самоуправления "Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа" передал муниципальные объекты водоотведения, расположенные в <. . .>, для их последующего самостоятельного использования в соответствии с техническим назначением ООО «Управляющая компания «Юг».

По мнению прокурора, является бездействие органа местного самоуправления "Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа" по ненадлежащей организации водоснабжения и водоотведения жителей Полевского городского округа, предупреждения чрезвычайных ситуаций, правомочий собственника недвижимого имущества: сетей водоотведения, по его надлежащей эксплуатации и функционирования, принятию мер по своевременной ликвидации аварий и повреждений на системах водоснабжения (канализации).

Также аналогичное бездействие ООО «Управляющая компания «Юг» является также незаконным, поскольку в нарушение Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК-3-02.2001, утвержденных приказом Госстроя России от 30 декабря 1999г. № 168, ремонтные работы по замене крышки канализационного колодца им не проведены.

Определением суда от 27 января 2014г. по ходатайству прокурора заменен ненадлежащий ответчик: ООО «Управляющая компания «Юг»» на надлежащего ответчика ООО «Региональная сетевая компания».

В судебном заседании прокурор поддержал иск и доводы искового заявления и пояснил, что просит признать незаконным бездействие органа местного самоуправления "Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа", выразившееся в непринятии мер по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан и возложить на него обязанность по установке люка на канализационный колодец в районе <. . .> в <. . .>. Аналогичную обязанность он просит возложить на общество с ограниченной ответственностью «Региональная Сетевая Компания».

Представитель ответчика ООО «Региональная сетевая компания» Сайгина О.М. иск не признала и пояснила, что на . . .г., когда прокуратурой г. Полевского установлен факт ненадлежащего содержания канализационной сети по <. . .> в <. . .>, по договору субаренды от . . .г. эта сеть находилась во владении и пользовании ООО «Управляющая компания «Юг»». На субарендаторе лежала обязанность по несению расходов в связи с эксплуатацией объекта аренды, его текущему ремонту. По мнению представителя ответчика, обязанность по установке люка на канализационный колодец должна быть возложена на ООО «Управляющая компания «Юг», поскольку ООО «Региональная сетевая компания» не совершала незаконного бездействия на . . .г.

Представитель ответчика органа местного самоуправления "Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа" Бизина У.В. в судебное заседание не явилась, представив отзыв по иску, в котором указала, что орган местного самоуправления "Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа" осуществляет правомочия собственника канализационной сети в южной части <. . .>. По договору аренды от . . .г. № имущество передано в аренду ООО «Региональная сетевая компания», в том числе и участок сети от школы № по <. . .>, от общежития по <. . .> до условной части 5 по <. . .>, от условной точки 5 до условной точки 6, от «<. . .>» по <. . .> до условной точки 8, от домов № <. . .> по <. . .>, от АТП до условной точки 4. В соответствии со статьями 615 и 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами благоустройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории Полевского городского округа, утвержденными решением Умы Полевского городского округа от 30 августа 2012г. № 563, обязанность по содержанию колодцев и люков подземных инженерных коммуникаций в исправном состоянии возложена на владельцев и пользователей данных объектов. Орган местного самоуправления "Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа" является органом местного самоуправления, не наделенным полномочиями по осуществлению хозяйственной деятельности, полномочия собственника в данном случае реализуются путем осуществления контроля за организацией, принявшей в аренду муниципальное имущество.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, ООО «Управляющая компания «Юг»» Кирдяпкин С.П., действующий по доверенности от 11 июля 2013г., иск не признал и пояснил, что ООО «Управляющая компания «Юг» в настоящее время не является арендатором инженерных водоотводных сетей, обслуживает их по договору на техническое обслуживание от . . .г., заключенному с ООО «Региональная сетевая компания». В период, когда сеть находилась в субаренде у ООО УК «Юг», на канализационный колодец у <. . .> в <. . .> установлен деревянный щит. В настоящее время крышки колодцев подходящего диаметра не производятся, а потому необходима замена горловина колодца.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В части 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору:

произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы;

потребовать соответственного уменьшения арендной платы;

потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Согласно части 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001 (утв. приказом Госстроя РФ от 30 декабря 1999 г. N 168) установлено, что наружный обход и осмотр каждой трассы линии водопроводной сети производят не реже одного раза в два месяца. При этом проверяют техническое состояние колодцев, наличие и плотность прилегания крышек, целостность люков, крышек, горловин, (пункт 2.10.11). К текущему ремонту на сети относят ремонтные работы: замену люков, верхних и нижних крышек, скоб, лестниц, ремонт частей колодцев, … и др. (пункт 3.2.28).

В судебном заседании установлено, что . . .г. между Полевским городским округом в лице органа местного самоуправления "Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа", арендодателем, и ООО «Управляющая компания «Юг»», арендатором, заключен договор аренды муниципального имущества: канализационных сетей, в том числе и участка под инвентарным номером №, по <. . .>, школа №, что подтверждается копией названного договора (л.д. 20-25).

Соглашением от . . .г. стороны прекратили действие указанного договора аренды с . . .г. в связи с истечением срока аренды. Это следует из представленной суду копии соглашения.

Согласно копии договора аренды недвижимого имущества от . . .г. № (л.д. 39-44), Полевской городской округ в лице органа местного самоуправления "Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа", арендодатель, передал ООО «Региональная сетевая компания», арендатору, муниципальное имущество: канализационные сети, в том числе и участка под инвентарным номером №, по <. . .>, школа №. Срок действия договора – 5 лет.

В период с . . .г. по . . .г. эти сети находились во владении и пользовании ООО «Управляющая компания «Юг» по договору субаренды от . . .г., заключенному им как субарендатором, и ООО «Региональная сетевая компания», что следует из копии этого договора (л.д. 45-52).

С . . .г. ООО «Управляющая компания «Юг» осуществляет обслуживание канализационных сетей по договору технического обслуживания сетей водоотведения, заключенному этим обществом и ООО «Региональная сетевая компания», что подтверждается копией этого договора (л.д. 54-57).

По мнению суда, обязанность по установке люка на канализационный колодец в районе <. . .> в <. . .> следует возложить на ООО «Региональная Сетевая Компания» по следующим основаниям.

По условиям действующего договора аренды от . . .г. №, заключенному между Полевским городским округом в лице органа местного самоуправления "Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа" и ООО «Региональная сетевая компания», обязанность по поддержанию систем и (или) объектов в исправном состоянии, проведению их текущих и капитальных ремонтов, несению расходов по их содержанию возложена договорам на арендатора, то есть ООО «Региональная сетевая компания» (пункт 4.2.3 договора). Капитальный ремонт, модернизация, реконструкция и техническое перевооружение объектов аренды производятся арендатором после предварительного согласования с арендатором (пункт 3.1).

Это условие договора аренды полностью соответствует статье 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, бремя содержания имущества представителем его собственника Полевского городского округа передано арендатору, в том числе и обязанность по проведению капитального ремонта, если замена люка канализационного колодца таковым является.

Представителем ответчика ООО «Региональная сетевая компания» не оспорено, что надлежащим образом канализационный люк в районе <. . .> в <. . .> не закрыт должным образом. Её доводы о том, что незаконные действия по ненадлежащему обслуживанию сети водоотведения допущены прежним арендатором ООО «Управляющая компания «Юг», не приняты судом во внимание, поскольку в настоящее время бремя содержания сетей должно нести, по условиям договора аренды, ООО «Региональная сетевая компания», вне зависимости от того, когда крышка люка была утрачена.

Что касается требований прокурора о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления "Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа", выразившегося в непринятии мер по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан и возложении обязанности по установке люка на канализационный колодец, то суд считает, что они не подлежат удовлетворению.

В соответствии с Положением об органе местного самоуправления "Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа", утвержденного решением Думы Полевского городского округа от 22 декабря 2005г. № 110, к полномочиям этого органа не относится содержание муниципального имущество, Управление вправе лишь управлять муниципальным имуществом, заключать в отношении этого имущества договоры.

Сети водоотведения, на одном из участков которых находится канализационный колодец, не закрытый люком, в рамках своей компетенции и предоставленных полномочий орган местного самоуправления "Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа" передал во владение и пользование по договору аренду сначала ООО «Управляющая компания «Юг»», а затем ООО «Региональная сетевая компания», тем самым исполнив свою обязанность по управлению муниципальным имуществом. Соответственно, бездействия органа местного самоуправления "Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа", в том числе и незаконного, не установлено.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:    

Исковые требования прокурора г. Полевского удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения в законную силу установить люк на канализационный колодец в районе <. . .> в <. . .>

Взыскать с ООО «Региональная сетевая компания» государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты> р.

В удовлетворении иска прокурора города Полевского в интересах неопределенного круга лиц к органу местного самоуправления "Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа" о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по установке люка на канализационный колодец отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий                        О.А. Загидулина