Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-80/2018 - (4А-1959/2017) от 01.12.2017

Дело № 4а-80/18 Мировой судья Глушанок О.А.

(№ 5-590/2017-8) Санкт-Петербург

Постановление

30 января 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Розовой М.В., действующей в защиту

Общества с ограниченной ответственностью «ГК «ЭнергоСистемы» (ООО «ГК «ЭнергоСистемы»), ИНН 7839476097, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 135, лит. А, пом. 13-Н;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 8 Санкт-Петербурга от 20 сентября 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Санкт-Петербурга от 20 сентября 2017 года ООО «ГК «ЭнергоСистемы» (далее - Общество) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 72 000 (семидесяти двух тысяч) рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Розовой М.В., действующей в защиту ООО «ГК «ЭнергоСистемы» – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Розова М.В., действующая в защиту ООО «ГК «ЭнергоСистемы», просит принятые судебные решения отменить, либо изменить в части назначенного наказания. В обоснование жалобы указывает, что рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным. Судьями не все обстоятельства приняты во внимание, а именно тот факт, что штраф не был оплачен Обществом в полном объеме из-за технической ошибки.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Розовой М.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении Общество совершило неуплату административного штрафа, назначенного постановлением заместителя начальника ГАТИ Полуниной М.А. № 880 от 14 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», вступившим в законную силу 03 мая 2017 года, в 60-дневный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.Кроме того, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются другими представленными в материалах дела доказательствами, в том числе копией постановления заместителя начальника ГАТИ Полуниной М.А. № 880 от 14 апреля 2017 года с отметкой о вступлении данного постановления в законную силу именно 03 мая 2017 года.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Розовой М.В., действующей в защиту ООО «ГК «ЭнергоСистемы», судьей Ленинского районного суда все доводы, в том числе довод о том, что штраф не был оплачен Обществом в полном объеме из-за технической ошибки, были проверены, и в судебном решении им была дана надлежащая оценка. При этом из решения судьи Ленинского районного суда следует, что все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья совершенно верно пришел к выводу, что постановление является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела судьями двух инстанций было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. Юридически значимые обстоятельства судьями установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Санкт-Петербурга от 20 сентября 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ГК «ЭнергоСистемы» оставить без изменения.

Жалобу Розовой М.В., действующей в защиту ООО «ГК «ЭнергоСистемы», оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко