Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2016 от 01.03.2016

Уголовное дело № 1-95/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 14 марта 2016 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего Силина Н.В.

при секретаре                              Розяевой А.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника

прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А.

подсудимого Мананникова И.П.

адвоката Жовнира С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется

Мананников ФИО7, <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 40 мин., Мананников И.П., находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил телевизор «<данные изъяты>» в комплекте с пультом управления и сетевым кабелем, стоимостью <данные изъяты> рублей, и аккумуляторную дрель марки «<данные изъяты>», в комплекте с кейсом, зарядным устройством и запасной аккумуляторной батареей, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО6, чем причинил ему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб., являющийся для него значительным.

Действия Мананникова И.П. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО6 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд удостоверился, что ходатайство Мананниковым И.П. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Суд квалифицирует действия Мананникова И.П. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку такая квалификация обоснована и подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Переходя к вопросу о наказании, суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства при которых было совершено преступление, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины и раскаяние, явку с повинной, частичное возмещение материального вреда, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, отмечено, что он склонен к употреблению спиртных напитков. Соседями характеризуется положительно.

Согласно справки ГАУЗ «ООКНД» зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом «<данные изъяты>».

С учётом изложенных данных и обстоятельств, при которых было совершено преступление, суд считает, что исправление осуждённого возможно только в условиях реального лишения свободы, но без ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения условного осуждения и прекращения уголовного дела, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ

Руководствуясь ст. ст. 296 - 300, 303 - 304, 307, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░

1-95/2016

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Мананников Игорь Петрович
Другие
Жовнир Сергей Александрович
Суд
Промышленный районный суд г. Оренбурга
Судья
Силин Н.В.
Дело на сайте суда
promyshleny--orb.sudrf.ru
01.03.2016Регистрация поступившего в суд дела
01.03.2016Передача материалов дела судье
02.03.2016Решение в отношении поступившего уголовного дела
14.03.2016Судебное заседание
14.03.2016Судебное заседание
14.03.2016Провозглашение приговора
23.03.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.03.2016Дело оформлено
18.04.2016Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее