Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6335/2020 ~ М-6103/2020 от 09.11.2020

Дело №2-6335/2020

Заочное решение

Именем Российской Федерации

28 декабря 2020 года                                    г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Сурковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Смирновой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

Установил:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику Смирновой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обосновании иска указал, что 21 марта 2019 года ПАО «Совкомбанк» и ответчик заключили кредитный договор № в соответствии с которым ПАО «Совкомбанк» предоставил Ответчику кредит в сумме 6 300 000 рублей с уплатой процентов в размере 21,65% годовых сроком на 120 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека): жилой дом, общей площадью 273,1 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1394 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными для кредитования. Со стороны Ответчика были нарушены обязательства по своевременному погашению задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 6 686 830 рублей 23 копейки.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 686 830 рублей 23 копейки, из которых 6 093 081 рублей 63 копейки - сумма основного долга, 465 867 рублей 01 копейки- сумма процентов за пользование кредитом, 114 100 рублей 81 копейки- сумма неустойки на остаток основного долга, 13 780 рублей 78 копейки- сумма неустойки на просроченную ссуду; проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере 21,65 процентов годовых на сумму основного долга; неустойку за нарушение срока возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере Ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу; расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 634 рублей 15 копейки; обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену в размере 10 500 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Куренкова Ю.М., действующая на основании доверенности (копия доверенности в деле), исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам, просила удовлетворить в полном объеме. На возражает против принятия заочного решения.

Ответчик Смирнова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла, в связи, с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Как следует из п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотъемлемые улучшения предмета залога в размере 6 300 000 рублей на срок 120 месяцев под 21,65 % годовых.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека): жилой дом, общей площадью 273,1 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1394 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему для кредитования, что подтверждается выпиской по счету.

Со стороны Ответчика нарушены обязательства по своевременному погашению задолженности.

В указанной связи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 6 686 830 рублей 23 копейки, из которых 6 093 081 рублей 63 копейки - сумма основного долга, 465 867 рублей 01 копейки- сумма процентов за пользование кредитом, 114 100 рублей 81 копейки- сумма неустойки на остаток основного долга, 13 780 рублей 78 копейки- сумма неустойки на просроченную ссуду.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, подтверждается материалами дела, соответствует условиям кредитного договора, и не опровергнут ответчиком. Ответчиком не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие об отсутствии у нее задолженности перед ПАО "Совкомбанк" либо о наличии задолженности в меньшем размере.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по кредитному договору в полном объеме, суд находит обоснованными, а требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

При этом, учитывая все существенные обстоятельства дела, период просрочки, компенсационную природу неустойки, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы неустойки, требуемой истцом ко взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 3 ст. 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Как усматривается из кредитного договора и договора залога (ипотеки) № ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставляет кредитору в залог (ипотеку): жилой дом, общей площадью 273,1 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1394 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Указанный объект недвижимости принадлежит ответчику на праве собственности на основании Договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1. Договора залога по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога установлена в размере 10 500 000 рублей.

Таким образом, стоимость залогового имущества и его начальная продажна цена составит: 10 500 000 рублей.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по кредитному договору перед истцом не исполнила, залоговая стоимость имущества определена по соглашению сторон, суд считает исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

          Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитом с 04.07.2020г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 21,65 процентов годовых на сумму основного долга, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 634 рублей 15 копейки.

На основании вышеизложенного, исковые требования законны, обоснованы, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать со Смирновой ФИО9 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 686 830 рублей 23 копейки, из которых 6 093 081 рублей 63 копейки - сумма основного долга, 465 867 рублей 01 копейки - сумма процентов за пользование кредитом, 114 100 рублей 81 копейки - сумма неустойки на остаток основного долга, 13 780 рублей 78 копейки - сумма неустойки на просроченную ссуду, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 634 рублей 15 копейки, а всего взыскать 6 734 464 (шесть миллионов семьсот тридцать четыре тысячи четыреста шестьдесят четыре) рубля 38 (тридцать восемь) копеек.

Взыскать со Смирновой ФИО10 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере 21,65 % годовых на сумму основного долга.

Взыскать со Смирновой ФИО12 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку за нарушение срока возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере Ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Смирновой ФИО11: Жилой дом, общей площадью 273,1 (двести семьдесят три целых одна десятая) кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; Земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1394 (одна тысяча триста девяносто четыре) кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 10 500 000 (десять миллионов пятьсот тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                           Э.В. Адаманова