Решение по делу № 2-1374/2018 ~ М-1143/2018 от 11.04.2018

Дело № 2-1374/2018                                                   КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Березники                                                                                          15 мая 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Уланова В.В.,

при секретаре Юсуповой Н.Г.,

с участием представителя истца Дейнис Т.А. – Палкина И.В., действующей на основании ордера № от .....,

ответчика Коробейниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Дейнис Т.А. к Коробейниковой С.В. о взыскании долга по договору о передаче товаров на реализацию, сумм незаконного обогащения и неустойки,

у с т а н о в и л:

    Дейнис Т.А. обратилась в суд с иском к Коробейниковой С.В. о взыскании долга по договору о передаче товаров на реализацию, сумм незаконного обогащения и неустойки. В обоснование исковых требований указала, что ..... между истцом Дейнес Т.А. и ответчиком Коробейниковой С.В. был заключен договор о передаче товаров на реализацию. Согласно Приложения № к договору истцом передан ответчику товар на общую сумму ..... рублей согласно списка. В связи с тем, что ответчиком за более чем год были перечислены истцу денежные средства в общей сумме ..... рублей (два раза по ..... рублей в .....), а при этом реализован товар ответчиком на сумму ..... рублей, истцом ..... была направлена в адрес ответчика претензия с требованием выплатить в течение ..... (десять) дней все денежные средства, полученные от реализации товара. Требования ответчиком не были выполнены ни в указанный срок, не выполнены они и до настоящего времени. В ..... между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору от ....., п. 1 которого стороны обоюдно признали реализацию товара в рамках исполнения договора о передаче товаров на момент заключения дополнительного соглашения на сумму ..... рублей и перечисление ответчиком на счет истца ..... рублей. П. 2 дополнительного соглашения был установлен порядок перевода ответчиком на счет истца денежной суммы в размере ..... рублей, вырученной от реализованного имущества, но на ..... не перечисленной истцу: начиная с ..... ответчик обязался еженедельно переводить на счет истца не менее ..... рублей до полного погашения суммы реализованного имущества. Ответчиком взятые на себя обязательства по договору о передаче товара на реализацию от ..... и по дополнительному соглашению к данному договору от ..... так и не были выполнены, задолженность в размере ..... рублей она не выплатила. Не выплатила ответчик и неустойку. При этом истцом в адрес ответчика ..... была вновь направлена претензия с требованием перечисления суммы задолженности в размере ..... руб. и неустойки, составившей на ..... ..... рублей. Данная претензия, врученная через продавца ..... осталась без ответа. ..... истцом вновь вручена ответчику претензия с требованием выплаты стоимости всего товара, реализованного ответчиком и оставшегося у ответчика на реализации, за вычетом выплаченной истцу суммы ..... руб. и стоимости возвращенного товара на сумму ..... руб., то есть, истец требовала вернуть ей денежные средства в сумме ..... руб. - за товар, и выплатить неустойку в размере ..... рулей. Данная претензия ответчиком была вновь проигнорирована, какого-либо ответа на нее истец не получила. ..... истцом было предложено ответчику заключить соглашение о расторжении договора о передаче товара на реализацию от ....., ответчиком соглашение от ..... подписано, в связи с чем договор от ..... расторгнут с ...... Согласно соглашения от ..... ответчик обязалась в течении ..... дней с момента подписания данного соглашения составить акт передачи нереализованного товара и передать его истцу. Однако, товар до настоящего времени истцу не возвращен. Просит взыскать с ответчика в счет погашения задолженности денежную сумму в размере 99 880,00 рублей, неустойку из расчета 2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа, составившую за период с ..... по ..... 155 580,00 рублей, а также неустойку по день вынесения судом решения по делу, расходы по оплате госпошлины в размере 5 754,60 рублей.

    Истец Дейнис Т.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя Палкина И.В., на исковых требованиях настаивала.

    Представитель истца Дейнис Т.А. – Палкин И.В. в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования в части суммы долга и неустойки, просил взыскать денежную сумму в размере 91 880,00 рублей, неустойку в размере 181 180 рублей согласно представленного уточненного расчета, на заявленных требованиях настаивал по доводам изложенным в исковом заявлении. Просит также взыскать с ответчика расходы понесенные истцом по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3500 рублей.

Ответчика Коробейникова С.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что товар принятый от истца по договору и согласно описи, которые она не оспаривает, реализован не на всю сумму, доказательств этого представить не может, денежные суммы в размере ..... и ..... рублей она перечисляла истцу, более не перечисляла, остатки товара она намерена вернуть истцу, просит уменьшить размер неустойки, так как считает её слишком завышенной.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 421 ГК РФ гласит, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.

Как установлено судом, ..... между истцом Дейнес Т.А. и ответчиком Коробейниковой С.В. был заключен договор о передаче товаров на реализацию (л.д. 7).

Согласно Приложения № к договору истцом передан ответчику товар на общую сумму ..... рублей согласно списка (л.д. 8-10).

Согласно пункта 1 договора истец передала ответчику на реализацию, а ответчик приняла на реализацию товар и обязалась уплатить за него истцу после реализации денежную сумму, указанную в Приложении № к договору.

В соответствии с пунктом 6 договора ответчик обязалась перечислить, либо передать наличные денежные средства истцу, полученные от реализации (продажи) товара при розничной, оптовой продаже товаров за наличный расчет, либо безналичный расчет. При этом ответчик обязалась еженедельно (не позднее первого рабочего дня каждой недели) перечислять истцу всю полученную за предшествующую неделю выручку от реализации -товара по настоящему договору на сберкарту истца, либо путем передачи наличных денежных средств истцу.

Пунктом 8 договора предусмотрен срок действия договора - до ....., а, согласно пункта 9 договора, по умолчанию продлевался на тот же срок, что заключен договор, если в течение последних ..... дней действия договора заинтересованная сторона письменно не заявит другой стороне о нежелании продлять срок действия договора.

Исходя из возникших правоотношений между сторонами, определенных волей сторон и конечным результатом соглашения, который преследовали стороны сделки, возникшие обязательства, характерные для договора комиссии (ст. 990 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 990 ГК Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно пункту 2 статьи 990 ГК Российской Федерации договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии.

Из абзаца первого статьи 992 ГК Российской Федерации усматривается, что принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ответчик перечислил истцу ..... рублей (два раза по ..... рублей в .....) и ..... рублей ....., что сторонами не оспаривается. Доказательств возвращения товара либо денежных средств истцу в ином размере ответчик суду не представил.

В связи с тем, что ответчиком за более чем год были перечислены истцу денежные средства в общей сумме ..... рублей (два раза по ..... рублей в .....), а при этом реализован товар ответчиком на сумму ..... рублей, истцом ..... была направлена в адрес ответчика претензия с требованием выплатить в течение ..... дней все денежные средства, полученные от реализации товара (л.д. 11).

Требования ответчиком не были выполнены ни в указанный срок, в связи с чем, ..... между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору от ..... (л.д. 12), согласно пункта 1 которого стороны обоюдно признали реализацию товара в рамках исполнения договора о передаче товаров на момент заключения дополнительного соглашения на сумму ..... рублей и перечисление ответчиком на счет истца ..... рублей.

Пунктом 2 дополнительного соглашения был установлен порядок перевода ответчиком на счет истца денежной суммы в размере ..... рублей, вырученной от реализованного имущества, но на ..... не перечисленной истцу: начиная с ..... ответчик обязался еженедельно переводить на счет истца не менее ..... рублей до полного погашения суммы реализованного имущества.

Ответчиком взятые на себя обязательства по договору о передаче товара на реализацию от ..... и по дополнительному соглашению к данному договору от ..... так и не были выполнены, задолженность в размере ..... рублей не погашена перед истцом, не была также выплачена и неустойка.

Истцом в адрес ответчика ..... была вновь направлена претензия с требованием перечисления суммы задолженности в размере ..... руб. и неустойки, составившей на ..... ..... рублей (л.д. 13).

Данная претензия, врученная через продавца ..... осталась без ответа.

..... истцом вновь вручена ответчику претензия с требованием выплаты стоимости всего товара, реализованного ответчиком и оставшегося у ответчика на реализации, за вычетом выплаченной истцу суммы ..... руб. и стоимости возвращенного товара на сумму ..... руб., то есть, истец требовала вернуть ей денежные средства в сумме ..... руб. - за товар, и выплатить неустойку в размере ..... рулей (л.д. 14).

Данная претензия ответчиком была вновь проигнорирована, какого-либо ответа на нее истец не получила.

..... истцом было предложено ответчику заключить соглашение о расторжении договора о передаче товара на реализацию от ....., ответчиком соглашение от ..... подписано, в связи с чем договор от ..... расторгнут с ..... (л.д.15).

Согласно соглашения от ..... ответчик обязалась в течении ..... дней с момента подписания данного соглашения составить акт передачи нереализованного товара и передать его истцу. Однако, товар до настоящего времени истцу ответчиком не возвращен.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в размере 91 880 рублей, исходя из следующего расчета: 100 200 рублей (цена товара принятого на реализацию) – 320 рублей (цена товара возвращенного истцу) – 8000 рублей (возврат истцу денежных средств в .....

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от ..... в случае нарушения срока перевода денежных средств, установленных данным дополнительным соглашением ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно представленного представителем истца расчета неустойки с учетом его уточнения, за период с ..... по ..... подлежит взысканию с ответчика неустойка в размере 181 180 рублей.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из приведенных норм закона, суд, принимая во внимание принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, с целью соблюдения интересов не только истца, но и ответчика, учитывая при этом размер задолженности за переданный на реализацию товар, учитывая заявленный истцом размер неустойки, который явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу Дейнис Т.А. по настоящему делу, до 30 000 руб.. Данных о наступлении неблагоприятных последствий для истца в результате нарушения ответчиком его права на своевременный возврат денежных средств суду не представлено.

Истцом также понесены расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3 500 руб.. Суд находит данную сумму обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 754,60 рублей (л.д. 2).

Учитывая, что при обращении в суд с иском истцом была уплачена государственная пошлина не в полном объеме в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с Коробейниковой в доход муниципального образования «Город Березники» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 176 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

        Взыскать с Коробейниковой С.В., ..... года рождения, в пользу Дейнис Т.А. денежные средства в сумме 91 880 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 5 754,60 рублей.

        Взыскать с Коробейниковой С.В. в доход муниципального образования «Город Березники» государственную пошлину в размере 176 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2018 года.

Судья                                    (подпись)                     В.В. Уланов

Копия верна. Судья