Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 13-845/2017 от 10.08.2017

    Дело № 2-186/2017

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            «13» октября 2017 года                                                               г. Ижевск

    Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Фокиной Т.О., при секретаре судебного заседания Злобиной А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца ФИО1 о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных ею по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, которым просит взыскать с ответчика в свою пользу понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и на оплату нотариальных действий по составлению нотариусом протокола осмотра доказательств в размере 7 900 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявление поддержала по изложенным в нем доводам.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения заявления возражал, ссылаясь на его необоснованность, полагает, что данные расходы должны остаться на стороне истца.

Суд, выслушав стороны, изучив доводы, изложенные в заявлении, и материалы дела, приходит к следующему.

В производстве Первомайского районного суда г. Ижевска находилось гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Решением суда от 23.05.2017 года с учетом дополнительного решения от 29.06.2017 года и определения об исправлении описки от 29.06.2017 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: признаны совместно нажитым супругами ФИО1 и ФИО2 в период брака имуществом следующие ружья: «ИЖ-5», калибр 16, № стоимостью 6 000 руб.; «ИЖ-58», калибр 16, № С 0558 стоимостью 7 200 руб.; «ИЖ-Б-36», калибр 16, № 45А стоимостью 10 000 руб.; «СОБОЛЬ», калибр 5,6 мм., № Л 03671208 стоимостью 17 550 руб.; «ТИГР», калибр 7,62*54 мм., № Л 05500011 стоимостью 37 200 руб.; «ОП-СКС», калибр 7,62*39 мм., № ЮВ 2703 стоимостью 10 000 руб.; «ОП-ИЖ», калибр 16, № Г-1 стоимостью 6 030 руб.; взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсация в счет стоимости отчужденного совместно нажитого имущества в размере 43 975 руб.; прекращено право совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на ружье «ОП-ИЖ», калибр 16, № Г-1 стоимостью 6 030 руб.; взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсация в счет стоимости переданного имущества в размере 3 015 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 574,57 руб., расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 10 304,82 руб.

Таким образом, от поддержанной истцом в судебном заседании суммы в размере 57 000 руб. исковые требования удовлетворены судом на сумму 46 990 руб., то есть в размере 82,43%.

Решение суда от 23.05.2017 года вступило в законную силу 01.08.2017 года.

Между ФИО1 и ее представителем адвокатом ФИО4 19.11.2015 года был заключен договор на оказание юридических услуг. Предметом данного договора являлось оказание юридической помощи в ходе рассмотрения дела по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в том числе: подготовка искового заявления, подготовка к судебному заседанию и участие в судебных заседаниях, сбор и подготовка необходимых доказательств по делу, подготовка ходатайств и заявлений, подготовка заявления о возмещении судебных расходов, консультирование по вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела (п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно п. 3.1, 3.2 договора стоимость услуг по договору составляет 15 000 рублей 00 копеек. Оплата производится Заказчиком в следующие сроки: 3000 руб. – в день подписания договора, оставшаяся сумма равными долями по 3000 руб. не позднее 20 числа каждого месяца, следующих за месяцем, в котором подписан договор.

30.05.2017 года между истцом и ее представителем подписан акт сдачи-приемки оказанных юридических услуг, указано, что услуги оказаны в полном объеме, претензий к их качеству истец не имеет.

Оплата стоимости оказанных истцу юридических услуг подтверждена квитанциями от 19.11.2015 года, 24.12.2015 года и от 01.06.2017 года на общую сумму 15 000 руб.

    Кроме того, в ходе рассмотрения дела истцом к материалам дела был приобщен составленный нотариусом г. Ижевска ФИО5 протокол осмотра доказательств (интернет-сайтов) от 24.05.2016 года.

    Стоимость указанных нотариальных действий составила 7 900 руб. и полностью оплачена истцом, что подтверждается квитанцией от 24.05.2016 года.

    По смыслу ст. 104 ГПК РФ вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда. Данная позиция подтверждена также п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», согласно которому вопрос о судебных расходах после вступления в силу решения суда по делу может быть разрешен определением суда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

    Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

    Расходы истца ФИО1 на оплату услуг представителя подтверждены документально и относятся к судебным расходам.

    Установив изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности ходатайства истца в части возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, однако, полагает необходимым удовлетворить его частично.

    Определяя размер, подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов истца, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Принимая во внимание объем фактически оказанных истцу услуг по гражданскому делу, конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, сложность и продолжительность рассмотрения дела, суд полагает, что размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. является разумным, соответствует характеру, сложности рассмотренного дела, объему проделанной представителем истца работы.

Тем не менее, требования истца были удовлетворены судом частично, в связи с чем возмещение этих расходов должно быть произведено пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

При учете, что удовлетворенная судом часть исковых требований составила 82,43%, расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в сумме 12 365 руб. (15 000 х 82,43%).

Относительно расходов истца на оплату нотариальных действий по составлению протокола осмотра доказательств от 24.05.2016 года, суд отмечает, что указанное доказательство, было получено истцом с целью удостоверения того факта, что ответчик на специализированных форумах осуществляет продажу оружия. Однако изложенное обстоятельство к предмету спора не относится, в связи с чем при вынесении решения по делу указанное доказательство судом во внимание не принято, в обоснование своих выводов суд на него не ссылался. Более того, в судебном заседании при рассмотрении дела по существу сторона истца не настаивала на исследовании судом данного доказательства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что понесенные истцом судебные расходы на оплату указанных выше нотариальных действий не могут быть признаны необходимыми, в связи с чем возмещению истцу не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 104, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление истца ФИО1 о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 12 365,00 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о возмещении расходов на оплату нотариальных действий – отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения (через Первомайский районный суд г. Ижевска).

Судья                                                       Т.О. Фокина