Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4236/2016 ~ М-3422/2016 от 24.06.2016

Дело № 2- 4236/16 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

17 октября 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной И.А.,

при секретаре Ивановой Я.А.,

с участием:

истца Федотовой Л.И.,

ответчика Котельниковой О.Д.

представителя третьего лица администрации городского округа г<адрес> по доверенности Меркуловой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотовой ФИО7 к Котельниковой ФИО8 об определении доли в праве общей долевой собственности,

установил:

Истец Федотова Л.И. обратилась в суд с данным иском, указав, что является собственником <адрес>, общей площадью 27,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Фактически в жилом доме, общей площадью 106,2 кв.м., расположены две квартиры, при этом за вторым собственником жилого дома Котельниковой О.Д. зарегистрировано право собственности на 737/1000 долей в праве собственности на жилой <адрес>. В связи с чем истец просит определить, что занимаемая ею квартира составляет 263/1000 доли в праве собственности на жилой дом.

Истец Федотова Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просит иск удовлетворить в полном объеме, установив, что ей принадлежит 263 доли в праве собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик Котельникова О.Д. в судебном заседании исковые требования Федотовой Л.И. признала, суду пояснила, что Федотовой Л.И. принадлежит квартира, которая фактически соответствует 263/1000 долей.

Представитель третьего лица администрации городского округа <адрес>, привлеченного к участию в деле в ходе рассмотрения дела по существу, по доверенности Меркулова Т.В., при разрешении заявленных требований полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле в ходе рассмотрения дела по существу, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что требования Федотовой Л.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, жилой <адрес>, общей площадью 106,2 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности: Котельниковой О.Д. – 737/1000 долей на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования Котельниковой О. Д. к ФИО5, администрации городского округа <адрес> о прекращении права собственности, исключении из числа собственников, изменении идеальных долей.

Указанным решением суда прекращено право собственности на 24/75 доли в домовладении № <адрес> за ФИО5 и она исключена из числа собственников домовладения № <адрес>

Кроме того, изменены идеальные доли совладельцев Котельниковой О. Д. и администрации городского округа <адрес> в домовладении <адрес> За Котельниковой ФИО9 признаны 737/1000 долей состоящих из помещений :лит.А пл.12,3 кв.м. ( жилая), пл.4,1 кв.м. 9 сан.узел), пл.0.9 кв.м. ( сан.узел), пл. 10,2 кв.м. ( коридор), лит.А1 пл. 24,2 кв.м. ( кухня 1 этаж ), пл.11,4 кв.м. ( жилая), пл. 11,0 кв.м. ( жилая), пл.4,2 кв.м. ( лестница 2 этаж ) площадью 78,3 кв.м. За администрацией городского округа <адрес> признаны - 263/1000 долей состоящих из помещений : лит.А пл.12,6 кв.м. ( жилая), пл.8,3 кв.м. ( жилая), пл.7,0 кв.м. ( кухня). Площадь помещения № составляет 27,9 кв.м.

Судом установлено, и данные обстоятельства сторонами не оспаривались, администрацией городского округа <адрес>, принадлежащая ей доля в праве собственности на жилой <адрес> передана Федотовой Л.И. по договору на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. №, зарегистрированного приказом управления жилищных отношений администрации городского округа <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, согласно указанному договору передана в собственность не доля в размере 263/1000 долей, а <адрес>, общей площадью 27,9 кв.м.

Право собственности Федотовой Л.И. на <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной статьи Конституции Российской Федерации не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, - их особенности в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел определяются федеральными законами исходя из требований ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; признание недействительным решения собрания; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащита права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки; компенсация морального вреда; прекращение или изменение правоотношения; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иные способы, предусмотренные законом.

Следовательно, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, но не подлежит произвольному толкованию, так как ограничен способами защиты, предусмотренными специальными законами.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. В силу ст. 56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с данными требованиями, истец указала, что фактически жилой <адрес> состоит из двух изолированных квартир, однако, у нее зарегистрировано право собственности на квартиру, общей площадью 27,9 кв.м., а за вторым сособственником – ответчиком Котельниковой О.Д. зарегистрировано право собственности на 737/1000 доле в праве собственности на жилой дом. Поскольку право общей долевой собственности на жилой дом не прекращено, истец просит определить ее долю на жилой дом в размере 263/1000.

Ответчик Котельникова О.Д. в судебном заседании признала исковые требования Федотовой Л.И., подтвердила, что квартира, принадлежащая истцу фактически соответствует 263/1000 доле в праве собственности на жилой дом, о чем суду представлено заявление. Кроме того, указала, на то, что нецелесообразно проводить по делу экспертизу, поскольку после вступления в законную силу решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. доли в праве собственности на жилой дом не изменялись.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание представителем ответчика иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, полномочия по признанию иска предоставлены ей на основании доверенности, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Кроме того, при принятии решения суд учитывает, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ идеальные доли совладельцев Котельниковой О. Д. и администрации городского округа <адрес> (правопреемником которой является Федотова Л.И.) в домовладении № <адрес> <адрес>. За Котельниковой ФИО10 признаны 737/1000 долей а за администрацией городского округа <адрес> признаны - 263/1000 долей.

Таким образом, суд считает возможным определить долю Федотовой Л.И. в праве собственности на жилой <адрес>, поскольку долевая собственность на жилой дом не прекращена.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с п. 10 Приказа Федеральной регистрационной службы от 07.06.2007 г. № 112 при наличии в ЕГРП записи о праве на недвижимое имущество государственную регистрацию права иного лица, в пользу которого принято решение суда, рекомендуется производить только при наличии заявления о прекращении зарегистрированного права или в случае, если это прямо следует из мотивировочной или резолютивной части судебного акта.

В силу положений п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе: вступившие в законную силу судебные акты. При этом в резолютивной части таких актов должен содержаться вывод о принадлежности конкретного имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права).

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Государственная регистрация проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. К заявлению прилагаются все необходимые для регистрации права документы, в том числе, копии актов судов, установивших права на недвижимое имущество не менее чем в двух экземплярах, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю (абзац 5 пункта 5 статьи 18 Закона о регистрации). Копии судебного акта обязательно должны содержать отметку о вступлении данного акта в законную силу.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, суд считает, что со ст. 17 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» подлежит погашению запись в ЕГРПН о государственной регистрации права собственности на <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Федотовой ФИО11 к Котельниковой ФИО12 об определении доли в праве общей долевой собственности, удовлетворить.

Признать за Федотовой ФИО13 право собственности на 263/1000 долей, состоящих из помещений : лит. А пл.12,6 кв.м. ( жилая), пл.8,3 кв.м. (жилая), пл.7,0 кв.м. ( кухня), общей площадью 27,9 кв.м., в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>.

Решение является основаниям для внесения изменений в Единый Государственный реестр прав на недвижимость и сделок с ним, в отношении объекта - <адрес>, общей площадью 27,9 кв.в., расположенной в жилом <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.А. Сапрыкина

Решение в окончательной форме 24.10.2016года.