Решение по делу № 1-359/2016 от 30.03.2016

Дело № 1- 359/7

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Носовой М.А.,

при секретаре Ждановой К.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Силкиной Н.А.,

защитника адвоката Осипова Д.Д., предъявившего ордер № 36-10/143 от 29 января 2016 года, действующего по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Калинкина К.И., <данные изъяты> ранее не судимого, в порядке статьи 91 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) не задерживался, под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Калинкин К.И. в период с 27 по 28 января 2016 года неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем ФИО10 Преступление совершено в г. Петрозаводск, Республики Карелия при следующих обстоятельствах.

Калинкин К.И. в период времени с 20 часов 00 минут 27 января 2016 года до 08 часов 00 минут 28 января 2016 года, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, не преследуя цели хищения, заведя двигатель, угнал автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО11., припаркованный <адрес>, проследовал на нем до <адрес>, где прекратил движение.

В судебном заседании подсудимый Калинкин К.И. виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением и поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Государственный обвинитель и потерпевший также выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Калинкину К.И. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого Калинкина К.И. является доказанной, и суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К смягчающим обстоятельствам суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Не относит суд к таковым и состояние опьянения, что объективно материалами дела не подтверждено.

В силу статьи 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

<данные изъяты>

Учитывая общественную опасность совершенного деяния, отнесенного к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, который привлекался к административной ответственности, подвергался штрафу, сведения об оплате которого отсутствуют, суд пришел к выводу, что для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, не усматривая при этом, с учетом изложенного, оснований для изменения категории совершенного преступления.

При определении размера наказания суд учитывает положения части 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание назначаемое наказание, избранная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу отсутствует.

В качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщены: <данные изъяты>

В соответствии с пунктами 3 и 6 части 3 статьи 81 УПК РФ предметы, не представляющие ценности, подлежат уничтожению; остальные предметы передаются законным владельцам.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 303, статьями 307-309, статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Калинкина К.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,определив ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Калинкина К.И. явкой на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства согласно установленному ему графику и без уведомления последней не менять места жительства и работы в случае трудоустройства.

Меру процессуального принуждения Калинкину К.И. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции.

Судья подпись Носова М.А.

Копия верна: судья Носова М.А.