Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6819/2015 ~ М-5988/2015 от 12.10.2015

№ 2-6819/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Юровой Н.П.

представителя истца по ордеру Кожухова В.Н.

представителя ответчика по доверенности Миронова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширяевой ФИО8 к ООО «МебельТорг» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ширяева С.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «МебельТорг» о взыскании неустойки в размере 361638 рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворять требования потребителя в размере <данные изъяты> рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «МебельТорг» был заключен договор мебели стоимостью <данные изъяты> рубля. В установленный в договоре срок мебель не была передан истцу. Истцом была направлена претензия, одна права потребителя не были восстановлены в добровольном порядке. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с указанным иском.

В судебное заседание истец Ширяева С.Ю. не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по ордеру Кожухов В.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что истцу были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, однако сведений о том, что данную сумму перечислил ответчик, у истца не было, поэтому в иске данное обстоятельство не отражено. Также просил взыскать расходы на представителя в сумме <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «МебельТорг» по доверенности Миронов Д.В. в судебном заседании факт просроки исполнения обязательств по существу признал, просил снизить размер неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мебельторг» и Ширяевой ФИО9 был заключен Договор купли-продажи №. Предметом договора являлся набор мебели, состоящий из отдельных модулей, указанных в Счете-заказе № от ДД.ММ.ГГГГ и предусматривалось, что в случае, когда настоящий Договор заключен о продаже Покупателю нескольких единиц Товара (комплектов), права и обязанности Покупателя и Продавца, предусмотренные Договором, действуют в отдельности по отношению к каждому Товару, входящему в комплект, и Продавец вправе передать Покупателю по отдельности каждую единицу Товара, входящую в комплект, а Покупатель обязан принять (п. 1.3. Договора). Товар был полностью оплачен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует квитанция об оплате на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ через ОАО «Банк Зенит» с указанием получателя платежа ООО «Мебельторг». По условиям п. 2.1 Договора «Продавец» обязуется по истечении 45 рабочих дней с момента подписания настоящего Договора, предоставить Товар для получения на складе, с условием соблюдения порядка расчетов». Данная дата наступает ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4.2 Приложения № к договору № «Доставка осуществляется не ранее 5 дней с поставки товара на склад (см. Договор). О желании изменить дату доставки Покупатель должен известить Продавца за 2 рабочих дня до желаемой даты доставки». Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ доставка товара могла быть осуществлена. Согласно приложению Счета-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ установлена дата доставки Товара - ДД.ММ.ГГГГ. Основная часть Товара на общую сумму <данные изъяты>, но не весь Товар, был отправлен Покупателю только ДД.ММ.ГГГГ. Кресло Марсель стоимостью <данные изъяты> было отгружено по адресу, указанному в приложении № к Договору ДД.ММ.ГГГГ, никаких соглашений о более позднем сроке передачи Товара сторонами не заключалось. Просрочка передачи предварительно оплаченного Товара произошедшая по вине Продавца составила: 1) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 99 дней, 2) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -118 дней.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была вручена претензия на выплату неустойки за просрочку поставки мебели. ДД.ММ.ГГГГ истцу была перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> в счет неустойки. При этом ответчик пояснил, что в связи со сбоем в работе, данная сумма была перечислена не от имени ООО «МебельТорг», а вот имени Ильина Е.Е., в отношении которого имеется соответствующая доверенность. В судебном заседании представитель истца не отрицал факта поступления на счет его доверителя указанной денежной суммы.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. ст. 450, 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, не представляет суду доказательства, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» (Далее закон) в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно пункту 6.1. договора купли-продажи в случае задержки выполнения заказа, Продавец выплачивает Покупателю пеню в размере 0,1% от суммы предоплаты за каждый день задержки.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В связи с чем суд считает, что п. 6.1 договора купли-продажи противоречит действующему законодательству (закону «О защите прав потребителей), в связи с чем в части взыскания неустойки суд считает необходимым руководствоваться именно требованиями Закона.

Расчет размера неустойки в сумме <данные изъяты> рублей, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом во внимание.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание период просрочки, компенсационный характер неустойки, несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, добровольно выплаченную в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> рублей, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд считает размер неустойки, взыскиваемой в пользу истца, подлежащей уменьшению <данные изъяты> рублей.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред в сумме <данные изъяты>., при определении размера которого суд руководствуется ст. 1101 ГК РФ и учитывает конкретные изложенные обстоятельства, а также принцип разумности и справедливости.

Согласно ст. 13 п. 6. Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В данном случае расходы за составление искового заявления и расходы за участием представителя в двух судебных заседаниях относятся к судебным расходам, предусмотренным ст. 94 ГПК РФ, понесены истцом в сумме <данные изъяты> рублей. Учитывая пропорциональность удовлетворенной части исковых требований (ст. 98 ГПК РФ) (иск удовлетворен на 5,5%), в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы на представителя в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> (за требования имущественного и неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МебельТорг» в пользу Ширяевой ФИО10 неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты>, расходы на представителя <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «МебельТорг» госпошлину в доход муниципального бюджета в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07.12.2015 года.