Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1095/2011 ~ М-1075/2011 от 09.08.2011

Дело №

PЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2011 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) Горчаковой В.О.,

при секретаре Стифеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Н. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя …,

установил:

Н. (далее Банк) обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя … по принудительному исполнению исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом г. Смоленска на основании принятого по гражданскому делу №… решения суда от … В обоснование заявления Банк указал, что действия судебного пристава-исполнителя в части принятия … постановления об окончания исполнительного производства № … и отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, в том числе ареста имущества, а также установленных для должника ограничений, являются незаконными, просил наложить на виновных лиц штрафные санкции в соответствии с ч.2 ст.140 ГПК РФ.

Представитель Банка Дмитриев М.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель … полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку службой судебных приставов-исполнителей до рассмотрения жалобы судом устранены все нарушения установленных норм закона об исполнительном производстве.

Выслушав объяснения представителя Банка Дмитриева М.В., судебного пристава-исполнителя …, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии со ст.5 Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее – ФЗ) принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч.1 ст.121 ФЗ №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что … судебным приставом-исполнителем …возбуждено исполнительное производство №… на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Смоленска на основании принятого решения суда от … по иску Н. об обеспечении иска.

… года судебным приставом-исполнителем … вынесены постановления о розыске счетов должника-гражданина и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке (кредитной организации).

… года судебным приставом-исполнителем … наложен арест на имеющееся по адресу: … имущество – телевизор цветного изображения, стоимостью … руб.

… года судебным приставом-исполнителем Рославльского районного отдела службы судебных приставов-исполнителей… вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку в ходе исполнения фактически исполнен исполнительный документ. В п.2 указанного постановления, направленного взыскателю, судебным приставом-исполнителем отменены все назначенные меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В постановлении, имеющемся в материалах исполнительного производства, данный пункт отсутствует.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Рославльского районного отдела службы судебных приставов-исполнителей … внесены изменения в постановление от … в части указания наименования органа, вынесшего постановление; отменен п.2 постановления, содержащий указания на то, что подлежат отмене все назначенные меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

… старшим судебным приставом …постановление об окончании исполнительного производства № … от … отменено и указанное исполнительное производство возобновлено.

Таким образом, на день рассмотрения дела обжалуемое постановление отменено.

ФЗ «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 №229-ФЗ не запрещает судебному приставу принимать мотивированные постановления об отмене или изменении ранее принятого необоснованного постановления.

Более того, ч.9 ст.47 названного закона оговаривает, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

На основании вышеизложенного, поскольку Банком не доказано, что оспариваемым постановлением от … нарушены его права и законные интересы, должником после принятия данного решения совершены какие-либо действия, причиняющие ущерб взыскателю и учитывая то, что оспариваемое постановление на день рассмотрения дела в суде - … уже отменено уполномоченным лицом - старшим судебным приставом … постановлением от …, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований заявителя о признании названного постановления от … незаконным и его отмене не имеется.

Указание Банка на необходимость наложения на виновных лиц штрафных санкций также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198,441 ГПК РФ, суд

решил:

Жалобу Н. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя … по принятию постановления об окончании исполнительного производства № … от … и наложению штрафных санкций оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение 10 дней.

Председательствующий В.О. Горчакова