Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7010/2021 ~ М-2577/2021 от 22.03.2021

Дело № 2-7010/2021

24RS-0048-01-2021-004853-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2021 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при помощнике Есиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к Александрову <данные изъяты>, Волченко <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к Александрову А.Н., Волченко Н.Г. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 2 534 721 рубля 23 копеек, в том числе 2 186 103 рубля 80 копеек – основной долг, 332 944 рубля 99 копеек – проценты за пользование кредитом, 15 672 рубля 44 копейки - неустойка, а также возврата госпошлины в размере 32 873 рублей 61 копейки, а также обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: одноквартирные отдельно стоящие жилые дома, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации имущества с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость 333 963 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 2 190 000 рублей сроком на 240 месяцев под 12,30% годовых для приобретения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в собственность. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиками была предоставлен в залог названный земельный участок, который согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит им на праве собственности. Гашение кредита ответчиками производилось с нарушением установленного графика, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору, которое осталось без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по договору составляет 2 534 721 рубль 23 копейки. Согласно отчету ООО «Центр сопровождения бизнеса» об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного земельного участка составляет 371 070 рублей.

Представитель истца Кондратова Н.С. (по доверенности), надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Александров А.Н., Волченко Н.Г. в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту регистрации по месту жительства по данным, представленным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, от получения судебного извещения уклонились, извещения возвращены в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Неполучение ответчиками судебного извещения, направленного в их адрес в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст.ст.35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчиков надлежащим.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. В силу ч.1 ст.348, ст.350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Реализация заложенного имущества должна быть произведена с публичных торгов. По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору займа.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте ст.348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст.401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п.1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п.3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит в сумме 2 190 000 рублей, сроком на 240 месяцев под 12,30% годовых. Согласно п.11 кредитного договора банк обязался предоставить заемщикам кредит на приобретение в собственность земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: одноквартирные отдельно стоящие жилые дома, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор поручительства, согласно которого она приняла на себя солидарную ответственность за погашение заемщиком ФИО2 кредитных обязательств по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" направило в адрес Александрова А.Н., Волченко Н.Г. требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Согласно выписке из ЕГРН на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 А.Н. является собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №.

Согласно отчету ООО «Центр сопровождения бизнеса» об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость данного <данные изъяты> составляет 371 070 рублей.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором, способами. Ответчики с условиями кредитного договора были согласны, однако принятые на себя обязательства по договору не исполнили, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что взятые на себя обязательства заемщики по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, платежи по кредитному договору своевременно не производятся, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 2 534 721 рубля 23 копеек, чем нарушаются условия кредитного договора, при этом расчет, представленный истцом, проверен судом и суд признает его верным. Ответчиками данный расчет не оспорен и не опровергнут, доказательства надлежащего исполнения кредитного договора ответчиками в нарушение ст.56 ГПК суду не представлены, в связи, с чем суд находит заявленные истцом требования о взыскании в солидарном порядке с ответчиков суммы задолженности по кредиту в размере 2 534 721 рубля 23 копеек, в том числе 2 186 103 рубля 80 копеек – основной долг, 332 944 рубля 99 копеек – проценты за пользование кредитом, 15 672 рубля 44 копейки - неустойка, подлежащими удовлетворению.

При разрешении требований об обращении взыскания на предмет залога суд учитывает, что в соответствии с условиями кредитного договора исполнение обязательств ФИО2, ФИО1 по кредитному договору обеспечено ипотекой земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора и ст. 334 ГК РФ.

В соответствии с п.п.1,3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с ч.1 ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью, либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Подпунктом 4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.2 ст.78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Стороной истца в обоснование заявленных требований представлен отчет об оценке ООО «Центр сопровождения бизнеса» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., составляет 371 070 рублей, указанное заключение стороной ответчика не оспорено и не опровергнуто, в связи с чем при определении начальной продажной цены заложенного имущества суд руководствуется указанным заключением эксперта. Оснований не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно подготовлено лицом, имеющим специальные познания, его выводы и расчеты мотивированы.

Согласно п.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Таким образом, принимая во внимание то, что исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом имущества, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: одноквартирные отдельно стоящие жилые дома, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации имущества с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость 333 963 рублей (371 070 х 90% в соответствии с согласованной сторонами в п.10 кредитного договора стоимости заложенного имущества).

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиками существенно нарушены условия кредитного договора, досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность добровольно не погашена, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ надлежит расторгнуть в соответствии со ст.450 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 32 873 рублей 61 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 32 873 рублей 61 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № к Александрову <данные изъяты>, Волченко <данные изъяты> - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Александровым <данные изъяты>

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 534 721 рубля 23 копеек, в том числе 2 186 103 рубля 80 копеек – основной долг, 332 944 рубля 99 копеек – проценты за пользование кредитом, 15 672 рубля 44 копейки - неустойка, а также возврат госпошлины в размере 32 873 рублей 61 копейки, всего 2 567 594 рубля 84 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: одноквартирные отдельно стоящие жилые дома, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации имущества с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость 333 963 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.В. Мороз

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 30.12.2021 года.