Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-938/2012 ~ М-1046/2012 от 11.10.2012

Дело № 2-938/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Благодарный 27 декабря 2012 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре ВедёхинойН.А., с участием: представителя истца Омельченко А.Н. – адвоката Красненькина А.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица ФИО 4 – ФИО 5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Омельченко А.Н. к администрации Благодарненского муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Омельченко А.Н. обратился в Благодарненский районный суд с иском к администрации Благодарненского муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением № главы администрации <адрес> ему для организации крестьянско-фермерского хозяйства был выделен земельный участок <данные изъяты>). В связи с чем, им было получено свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. В состав данного КФХ входили он (глава КФХ), и члены: его супруга (на тот момент) ФИО 2, и мать его супруги - ФИО 3. Порядок формирования имущества КФХ, порядок владения, пользования и распоряжения этим имуществом между ними не определялся. ДД.ММ.ГГГГ данное КФХ прекратило свою деятельность по единогласному решению его членов.

В соответствии со ст. 257 ГК РФ, имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное. В совместной собственности членов КФХ находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, хозяйственные и иные постройки и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов.

В соответствии со статьей 258 ГК РФ, при прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с выходом из него всех членов или по иным основаниям, общее имущество подлежит разделу. Доли членов крестьянского (фермерского) хозяйства в праве совместной собственности на имущество хозяйства признаются равными, если соглашением между ними не установлено иное. Таким образом, согласно ст. 258 ГК РФ мы (т.е. каждый из членов КФХ) должны были бы являться собственниками земельного участка <данные изъяты> в равных долях, т.е. по <данные изъяты> гектаров каждый.

Однако фактически, будучи включенными в состав членов КФХ, ФИО 2. и ФИО 3 не осуществляли права владения, распоряжения и пользования указанным земельным участком. Указанным земельным участком владел и распоряжался он, что не оспаривалось ФИО 2 и ФИО 3 в период их жизни, т.е. они фактически устранились от владения, пользования и распоряжения данным имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Более того по совместной договоренности они отказались от прав на данный земельный участок и открыто заявляли что в дальнейшем претендовать на него не собираются. Данные обстоятельства подтверждает и тот факт, что ни в период существования КФХ, ни с момента прекращения деятельности КФХ в <данные изъяты> году, никто из его членов (ФИО 2., ФИО 3) не обращался в порядке, предусмотренном ст. 258 ГК РФ, за разделом имущества КФХ.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО 2., а ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО 3

С момента выделения указанного земельного участка, <данные изъяты>) на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации <адрес> и по настоящее время он добросовестно, открыто владеет, пользуется, распоряжается данным земельным участком. Также он весь указанный период времени единолично несет бремя содержания данного земельного участка, оплачивая налоги и т.п.

Статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации «отказ от права собственности» предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, относятся подача заявления об отказе от вещи, сделанная как в письменной, так и в устной форме, ее обеспечение надлежащего содержания и др.

ДД.ММ.ГГГГ он с письменным заявлением (о выдаче разъяснений по вопросу государственной регистрации права) обратился в Благодарненский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ставропольскому краю с просьбой разъяснить, возможна ли государственная регистрация права собственности на земельный участок <данные изъяты> за ним на основании имеющихся у него документов. На что из Благодарненского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> был получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, что в данном случае в государственной регистрации права ему может быть отказано и решить данный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным. Также ему разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для государственной регистрации права собственности является вступившее в законную силу решение суда, устанавливающее право.

В соответствии с частью 3 ст. 218 ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом, в порядке, предусмотренном гражданским кодексом.

Такой порядок предусмотрен ст. 234 ГК РФ - право собственности на имущество может быть приобретено лицом, не являющимся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течении 15 лет.

Факт того, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным недвижимым имуществом, а именно земельным участком <данные изъяты>) более <данные изъяты> лет, от которого фактически отказались ФИО 2 и ФИО 3, подтверждается документами, приложенными к исковому заявлению.

Признание права собственности на указанный земельный участок ему необходимо для последующей государственной регистрации.

На основании вышеизложенного просит суд признать за ним, Омельченко А.Н., право собственности на земельный участок <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>

В судебном заседании представитель истца Красненькин А.В. исковые требования Омельченко А.Н. поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истец Омельченко А.Н. о времени и месте слушания дела был надлежащим образом уведомлен, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя – адвоката Красненькина А.В.

Представитель ответчика – администрации Благодарненского муниципального района о времени и месте слушания дела был надлежащим образом уведомлен, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК о времени и месте слушания дела был надлежащим образом уведомлен, однако в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО 4 о времени и месте слушания дела была надлежащим образом уведомлена, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила.

Представитель третьего лица ФИО 4 – ФИО 5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Омельченко А.Н., представил суду письменные возражения в которых указал следующее.

Омельченко утверждает, что при жизни ФИО 3 (наследницей которой является ФИО 4) устранилась от владения, пользования и распоряжения земельным участком без намерения сохранить какие либо права на данный земельный участок и открыто заявляла о том, что претендовать на него не будет. Утверждения Омельченко А.Н. голословны и ничем не подтверждаются. Свидетели могут подтвердить, что ФИО 3 никогда не отказывалась от спорного земельного участка и, более того, Омельченко А.Н. регулярно выплачивал ФИО 3 компенсацию за пользование её земельным участком.

Умершая ДД.ММ.ГГГГ ФИО 3 в возрасте <данные изъяты> года естественно не обладала юридической грамотностью и в силу возраста и своего здоровья физически не могла ставить вопрос о разделе земельного участка.

Наследница умершей ФИО 3 - ФИО 4 в 2010 году обратилась в суд о разделе спорного земельного участка, тем самым заявив свои права на земельный участок.

Далее истец указывает, что несёт бремя содержания земельного участка в виде уплаты налога. Однако в суд представлены квитанции об уплате налога на землю за <данные изъяты> годы, то есть уже после смерти ФИО 3

Ссылка Омельченко А.Н. на положения ст.236 ГК РФ также несостоятельна, так как нет подтверждения того факта, что ФИО 3 «в устной форме» отказалась от своих прав на земельный участок.

ФИО 3 предоставив все права истцу на обработку земельного участка, выращивание пшеницы, согласилась на то, что ей будет выделяться компенсация за использование её земли, что Омельченко и делал. Но это не говорит о том, что ФИО 3 отказалась от данного земельного участка, выделенного ей.

Далее истец ссылается на требования ч.3 ст.218 ГК РФ, по смыслу которой он может приобрести право собственности на спорный земельный участок, так как собственник земельного участка неизвестен, либо на имущество от которого собственник имущества отказался.

Вместе с тем, Омельченко А.Н. знает о том, что наследницей умершей ФИО 3 является ФИО 4, которая по закону претендует на спорный земельный участок. Таким образом, доводы истца о том, что собственник земельного участка неизвестен, неубедительны.

В своём ходатайстве представитель Омельченко А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ссылается на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и указывает на то, что судебная коллегия, отменяя решение Благодарненского районного суда по иску ФИО 4, указала, что о каком либо имуществе в свидетельстве о праве на наследство по завещанию не сказано.

Вместе с тем, коллегия, кроме всего прочего указала и на то, что в Постановлении администрации ошибочно указана фамилия ФИО 8, а фактически она ФИО 3

Истец знает о том, что в настоящее время имеется заявление ФИО 4 об установлении факта наделения землёй ФИО 3 и жалоба ФИО 4 находится на рассмотрении в Верховном Суде РФ.

В случае отмены ранее принятых решений краевого суда, ФИО 4 сможет вступить в наследство ФИО 3 на принадлежащие ей (ФИО 3) <данные изъяты> земельного участка.

В том же ходатайстве представителя истца указано, что в свидетельстве о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ указано конкретное имущество, а именно <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок <данные изъяты>

Однако, согласно завещанию ФИО 3, составленному ДД.ММ.ГГГГ она всё своё имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, завещает ФИО 4

О том, что спорная земля была выделена ФИО 3 наследница ФИО 4 узнала только после смерти ФИО 3, в связи с чем данная земля и не была включена в наследственную массу.

Пленум Верховного Суда РФ в своём Постановлении от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п.35 Постановления) разъяснил, что принятие наследником по завещанию какого-либо завещанного ему имущества означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Истец не отрицает того факта, что спорный земельный участок - <данные изъяты> был действительно выделен именно ФИО 3 и наследницей всего имущества является ФИО 4

Полагает, что при таких обстоятельствах невозможно признать за Омельченко А.Н. право собственности в порядке приобретательской давности на спорный земельный участок.

Свидетель ФИО 6 в судебном заседании показал, что истца Омельченко А.Н. он знает с <данные изъяты> года, они вместе с ним получали участки в районной администрации. У них участки рядом. У Омельченко А.Н. участок <данные изъяты> га, ему его выделяли на него, его жену ФИО 2 и тещу ФИО 3. Омельченко работал на участке один. На сколько ему известно, после расторжения брака с женой, никто из них на участки не претендовал. Никогда никаких претензий с их стороны он не слышал. Когда Омельченко А.Н. и ФИО 2 разводились, он слышал между ними разговор, что они никаких претензий на землю предъявлять не будут, чтобы он по совести с ними рассчитывался. Он неоднократно видел, что Омельченко приезжал с человеком на тракторе, отгружал им зерно, муку, в основном это было после уборки. Он не слушал, чтобы ФИО 3 отказывалась от своего земельного участка. В настоящее время из 3 КФХ они организовали общее хозяйство, он, ФИО 6, является главным агрономом, а Омельченко работает трактористом, находится у него в подчинении.

Свидетель ФИО 7 в судебном заседании показала, что в <данные изъяты> году они оформляли землю вместе в Омельченко из районного фонда перераспределения. Все эти года, с <данные изъяты> года, работали одни мужчины, т.е. Омельченко, её муж и ФИО 11, объединившись в одно хозяйство, были заключены трудовые соглашения. У них с мужем <данные изъяты>. Омельченко выделялись <данные изъяты> пая: ему, жене ФИО 2. и теще ФИО 3 Землей пользовался Омельченко А.Н. Со стороны его жены и тещи никаких претензий на землю не было. Никаких скандалов, даже после развода, между Омельченко не было. При ней ФИО 3 и ФИО 2. не высказывались, что претендуют, либо собираются претендовать на паи. Даже после развода истец Омельченко А.Н. развозил зерно ФИО 2., хотя оно ей и не было нужно. Она думает, что Омельченко А.Н. платил им за паи, они забирали зерном или деньгами. После расторжения брака она сама видела, что раза 2-3 разгружал зерно ФИО 2, приезжал со своим клиентом, в т.ч. разгружал и для ФИО 3. У них по этому поводу никогда ссор, конфликтов не было.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, всесторонне исследовав представленные доказательства, находит исковые требования Омельченко А.Н. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом исследованы следующие документы:

- копия постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Омельченко А.Н. предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> пашни из земельного фонда районного Совета в собственность для организации крестьянского хозяйства зернового направления, главой крестьянского хозяйства утвержден Омельченко А.Н., члены хозяйства : ФИО 2., ФИО 8;

- копия свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Омельченко А.Н. постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № для организации крестьянского хозяйства предоставлено в собственность <данные изъяты> пашни;

- копии кадастровых паспортов земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым земельные участки <данные изъяты>, находятся в собственности Омельченко А.Н.;

- копия свидетельства о государственной регистрации прекращения КФХ от ДД.ММ.ГГГГ серия №;

- копия межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и(или) площади земельного участка с кадастровым номером №;

- копия свидетельства о смерти №, согласно которому ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ;

- копия ответа отдела ЗАГС Управления ЗАГС <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в архиве отдела имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ на Омельченко А.Н. и ФИО 3, после заключения брака присвоены фамилии: ему – Омельченко, ей – ФИО 2. Выше указанный брак прекращен с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Благодарненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В архиве отдела имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО 2, умершую ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> СК;

- копии квитанций об оплате налога на землю: <данные изъяты>

- копия справки № о состоянии расчетов по налогам, сборам пеням и штрафам на ИП Омельченко по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданной МИ ФНС № по <адрес>, согласно которой у него не имеется задолженностей по налогам, сборам, пеням и штрафам;

- копия ответа Благодарненского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в данном случае в государственной регистрации права Омельченко А.Н. может быть отказано и решить данный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным. Также ему разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для государственной регистрации права собственности является вступившее в законную силу решение суда, устанавливающее право;

- копия заключения об определении рыночной стоимости земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Омельченко А.Н.;

- копия завещания, составленного ФИО 3 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось, она завещает ФИО 4;

- копия свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО 4;

- копия кассационного определения Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому решение Благодарненского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ отменено, вынесено по делу новое решение, которым исковые требования ФИО 4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о разделе земельного участка, выделении ей <данные изъяты> доли наследственного имущества в виде земельного участка, выделении ей <данные изъяты> доли наследственного имущества в виде земельного участка, <данные изъяты> оставить без удовлетворения;

- копия апелляционного определения Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому решение Благодарненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, заявление ФИО 4 об установлении юридического факта наделения землей ФИО 3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, согласно Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка для организации крестьянского хозяйства Омельченко А.Н. – оставить без рассмотрения, ФИО 4 разъяснено право на обращение в суд с соответствующим иском;

- выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой земельный участок, <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО 9;

- копи сообщений нотариусов <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО 10, ФИО 1 исх № от ДД.ММ.ГГГГ, исх № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым наследственного дела после смерти умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 не имеется, так как никто из наследников в установленные законом сроки в нотариальные контору не обращался;

- копия уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – земельный участок <данные изъяты> отсутствуют;

- копия расписки о получении документов, представленных главой КФХ в регистрирующий орган для государственной регистрации прекращения КФХ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК ГФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании постановления главы администрации Благодарненского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности на спорный земельный участок, <данные изъяты>, главой которого являлся истец Омельченко А.Н.

В связи с чем, истцом Омельченко А.Н. было получено свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. В состав данного КФХ входили истец Омельченко A.II. и члены: ФИО 2 и ФИО 3. В ходе судебного заседания было установлено, что порядок формирования имущества КФХ, порядок владения, пользования и распоряжения этим имуществом между членами КФХ не определялся. ДД.ММ.ГГГГ данное КФХ прекратило свою деятельность по единогласному решению его членов.

В соответствии со ст. 257 ГК РФ, имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное. В совместной собственности членов КФХ находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, хозяйственные и иные постройки и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов.

В соответствии со статьей 258 ГК РФ, при прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с выходом из него всех членов или по иным основаниям, общее имущество подлежит разделу. Доли членов крестьянского (фермерского) хозяйства в праве совместной собственности на имущество хозяйства признаются равными, если соглашением между ними не установлено иное.

ДД.ММ.ГГГГ умерла бывший член КФХ гр. ФИО 2 При этом судом установлено, что как в период действия КФХ, так и после прекращения его деятельности, ФИО 2. не обращалась за разделом имущества КФХ и выдел своей доли из него не производила. Как следует из ответов нотариусов по Благодарненскому нотариальномуокругу, наследников после смерти гр. ФИО 2. не имеется.

Таким образом, учитывая, что спор между Омельченко A.Н. и ФИО 4 (являющейся наследницей по завещанию после смерти ФИО 3) имел место на <данные изъяты> долю земельного участка <данные изъяты>, право собственности на оставшиеся <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> гектара, следует признать за истцом Омельченко А.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Омельченко А.Н. о признании право собственности на земельный участок удовлетворить частично.

Признать за Омельченко А.Н. право собственности на <данные изъяты> доли в праве на земельный участок с <данные изъяты>

В остальной части исковых требований Омельченко А.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.12.2012 года

Судья Благодарненского районного

суда Ставропольского края О.В. Бадулина