Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1518/2020 ~ М-552/2020 от 27.01.2020

50RS0039-01-2020-000739-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2020 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Арекаевой Е.В.

при секретаре Проскуряковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1518/2020 по иску ПАО Сбербанк к Армяновской Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, -

установил:

Истец - ПАО Сбербанк обратился в суд к Армяновской Н.В. и согласно уточненного искового заявления просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 411.935 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13.319 руб. 36 коп.; обратить взыскание на залоговое имущество: транспортное средство - MITSUBISHI ASX 1,6, <дата> выпуска, с VIN-номером <номер>, номер кузова <номер> (л.д. 102-104).

В обоснование требований в заявлении указывает, что в соответствии с Кредитным договором <номер> от <дата> ПАО Сбербанк является кредитором, а Армяновская Н.В. - заемщиком по кредиту на сумму 510 450,00 руб. Кредит выдавался на приобретение автомобиля под его залог на срок 60 мес. Под 16 % годовых. В соответствии с п. 1 Кредитного договора Банк перечислил Ответчику 510 450,00 руб. В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 4.2 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 4.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа каждый день просрочки. В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен Договор залога транспортного средства <номер> от <дата>, в отношении приобретенного на кредитные средства автомобиля M1TSUBISH1ASX 1,6, идентификационный номер (VIN): <номер>, <дата> выпуска. В течение срока действия Кредитного договора Ответчик нарушал условия договора именно: неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Заемщику направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, в представленном заявлении просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик - Армяновская Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена. Ранее представителем ответчика было

заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между Армяновской Н.В. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор <номер> в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит на приобретение транспортного средства MITSUBISHI ASX 1,6, <дата> выпуска, с VIN-номером <номер> в размере 510.450 рублей под 16% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором (л.д. 28 оборот-32).

Факт выдачи кредита подтверждается заявлениями заемщика на зачисление кредита и распорядительной надписью ( л.д. 27 оборот,28). <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства((л.д. 32 оборот- 34).

В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 4.2 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В силу п. 4.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 5.6 Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с Условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец ссылается на то, что ответчик надлежащим образом не выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

За нарушение сроков погашения займа, кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец ссылается на то, что ответчик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по договору, что подтверждается представленным расчетом и не оспаривается ответчиком. Истцом было направлено ответчику требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки и расторжении договора (л.д. 17).

В обоснование возражений против иска ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 66).

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При этом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, необходимо применять общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с <дата>, истец обратился в суд с иском <дата>, т.е. в пределах трехлетнего срока, в связи с чем истцу следует отказать в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет 144.992 рубля 76 копеек. Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 6-7). Проверив расчет, суд находит его правильным.

Между тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки, определив общий размер взыскиваемой неустойки в размере 70.000 рублей.

Одновременно истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога

осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

В связи с нарушением Условий погашения кредита, требования об обращении взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению.

При этом оснований для установления начальной продажной цены автомобиля не имеется, поскольку в соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, а в соответствии с ч.2 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается СПИ.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст.ст. 98,103 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 5.905 руб. 46 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Армяновской Н. В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 270.545 руб. 57 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 173.122 руб. 91 коп., просроченные проценты в размере 27.422 руб. 66 коп., неустойку в размере 70.000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.905 руб. 46 коп.

Обратить взыскание на залоговое имущество: транспортное средство – MITSUBISHI ASX 1,6, <дата> выпуска, с VIN-номером <номер>, номер кузова <номер>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой, установленной судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Армяновской Н. В. в пользу ПАО Сбербанк неустойки, расходов по оплате государственной пошлины в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2020 года.