Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-107/2020 ~ М-1-91/2020 от 05.06.2020

гражданское дело № 2-1-107/2020

уникальный идентификатор дела

73RS0018-01-2020-000162-02

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Радищево Радищевского 09 июля 2020 года

района Ульяновской области

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Можаевой Е.Н.,

при секретаре Грачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Сорокину Руслану Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее ООО «НБК») обратилось в Радищевский районный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Сорокину Р.А., в котором указаны следующие требования:

-взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 118052 рубля 09 копеек, состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 56266 рублей 59 копеек; просроченная задолженность по процентам 17936 рублей 88 копеек, сумма начисленных комиссий и неустойка 43848 рублей 62 копейки;

- взыскать проценты за пользование в размере 37,0922 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга с остатка основного долга;

- взыскать неустойку за просрочку уплаты процентов и основного долга по кредиту в размере 0,1% от суммы остатка основного долга и процентов по кредиту за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга и процентов за пользование кредитом;

- взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда по настоящему делу с суммы, присужденной судом с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения;

- взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей;

- взыскать расходы по государственной пошлине в размере 3561 рубль.

В обоснование своих доводов представитель истца ООО «НБК» в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСБ» было переименовано на ООО «НБК», ДД.ММ.ГГГГ, указанные изменения зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ Сорокин Р.А. и ООО «Русфинанс Банк» заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 80750 рублей на условиях обеспеченности, возвратности, платности. Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. Заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполнял надлежащим образом - допустил просрочку в уплате платежей.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору № ООО «Русфинанс Банк» руководствуясь ст. 382, ст. 384 ГК РФ, в полном объеме уступил свои права (требования) по просроченным кредитам в пользу ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент кредитором должника по кредитному договору в полном объеме является ООО «НБК». Согласно договору цессии задолженность по состоянию на дату заключения договора цессии была определена в размере 118052 рубля 09 копеек. Задолженность по кредитному договору в настоящий момент не погашена в полном объеме. Задолженность по кредитному договору, предъявляемая ко взысканию составляет 118052 рублей 09 копеек.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. «Иного» договором уступки прав (требований) не предусмотрено.

По смыслу ст.ст. 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При вынесении решения о взыскании задолженности по настоящему исковому заявлению с ответчика будет взыскана твердая денежная сумма, при неисполнении надлежащим образом решения суда - ответчик будет уклоняться от уплаты чужих денежных средств - присужденных истцу, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец понес судебные издержки: расходы на оплату госпошлины в размере 3561 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Наряду с указанным выше, в исковом заявлении приведены правовые нормы, как правовое обоснование исковых требований.

В судебное заседание представители истца ООО «НБК» не явились, однако о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «НБК».

Ответчик Сорокин Р.А. в судебное заседание не явился, однако о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Согласно предоставленной Отделением по вопросам миграции МО МВД России «Новоспасский» справке, с ДД.ММ.ГГГГ Сорокин Р.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>

Как усматривается из кредитного договора №_16032430 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком Сорокиным Р.А. в качестве фактического проживания указан адрес: <адрес>.

При подготовке к судебному разбирательству, судом по месту регистрации ответчика Сорокина Р.А., а также по адресу, указанном в кредитном договоре как адрес фактического места жительства последнему, были направлены светокопии искового заявления и приложений к нему, а также определение о подготовке дела к судебному разбирательству от 10.06.2020, а также судебная повестка, в которой было указано о дне, времени и месте судебного разбирательства.

Направленные документы и судебные повестки возвращены в суд с отметкой - истек срок хранения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик Сорокин Р.А. отказывается принимать судебные повестки.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Сорокина Р.А.

Определением Радищевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено – ООО «Русфинанс Банк».

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явились, однако о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Русфинанс Банк».

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст.150 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что 21.07.2015 между ООО «Русфинанс Банк» и Сорокиным Р.А. был заключен кредитный договор №_16032430, в соответствии с которым Сорокину Р.А. предоставлен кредит в размере 80750 рублей (п.1 кредитного договора), срок действия договора 36 месяцев (п.2 кредитного договора), процентная ставка по договору установлена 37,0922% годовых (п.4 кредитного договора). Задолженность заемщика в соответствии с общими условиями подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику (п.6 кредитного договора). В случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесения и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в графике платежей сроки, на сроки свыше 5 календарных дней, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12 кредитного договора). Кредитор открывает счет № (п.22 кредитного договора) (л.д.13-14).

Графиком платежей установлены даты очередных платежей и суммы данных платежей по кредитному договору №_16032430 (л.д.16).

Выпиской по лицевому счету №_16032430 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что заемщику Сорокину Р.А. ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит по договору №_16032430 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80750 рублей. Последнее поступление в счет погашения кредита было ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору составляет 118052 рубля 09 копеек, в том числе, 56266 рублей 59 копеек - просроченный долг на дату уступки, 17936 рублей 88 копеек – просроченные проценты на дату уступки, 43848 рублей 62 копейки – комиссии на дату уступки (л.д. 19- 20).

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) устанавливает основные начала гражданского законодательства, в соответствии с которыми граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что граждане могут заключить любые, не противоречащие законам договоры.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из положений, установленных ст.ст. 307 – 310 ГК РФ, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 314 ГК РФ содержит норму, в соответствии с которой обязательство, предусматривающее срок, в течение которого оно должно быть исполнено, подлежит исполнению в этот день.

В силу ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу сумму кредита и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий действующим гражданским законодательством не допускается.

ООО «Русфинанс Банк» свои обязательства по предоставлению кредита ответчику Сорокину Р.К. в размере 80750 рублей, выполнил в полном объеме.

Ответчик Сорокин Р.А. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по данному кредитному договору составила 118052 рубля 09 копеек, в том числе, 56266 рублей 59 копеек - просроченный долг на дату уступки, 17936 рублей 88 копеек – просроченные проценты на дату уступки, 43848 рублей 62 копейки – комиссии на дату уступки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЮСБ» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно условий которого, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с физическими лицами и указанным в реестре должников. Права и обязанности к заемщикам по кредитным договорам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, в том числе, переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам (залог и поручительство). В объем уступаемых цедентом и принимаемых цессионарием прав (требований) по кредитным договорам на момент заключения договора входят: сумма основного долга, в том числе просроченный основной долг, начисленные, но не уплаченные проценты, начисленные, но не уплаченные заемщиками на дату уступки комиссии и неустойка, задолженность по оплате государственной пошлины, оплаченной цедентом. К цессионарию не переходят права и обязанности цедента, связанные с кредитными договорами в части открытия и ведения банковских счетов/счетов банковского вклада заемщиков до востребования. Датой перехода прав (требований) по каждому кредитному договору стороны признают дату подписания реестра должников. Передача прав (требований) по кредитным договорам проводится путем подписания реестра должников (л.д.25-29).

Согласно реестра должников № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что под порядковым номером 574 имеется запись – номер кредитного договора 2015_16032430, ФИО заемщика Сорокин Руслан Александрович, дата заключения кредитного договора 21.07.2015, дата окончания кредитного договора 20.07.2018, регион Самарская, сумма основного долга по кредитному договору, в том числе просроченный основной долг – 56266 рублей 59 копеек, сумма начисленных процентов по кредитному договору, в том числе просроченные проценты – 17936 рублей 88 копеек, сумма начисленных комиссий и неустойка – 43848 рублей 62 копейки (л.д.30-32).

В п.13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что кредитор имеет право на полную или частичную передачу прав требования по кредитному договору кредитным организациям, не кредитным организациям, а также лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковских операций (л.д.13-14). Заемщик Сорокин Р.А. поставив подпись в кредитном договоре, тем самым согласился с данным условием.

Таким образом, возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика Сорокина Р.А. ООО «ЮСБ» направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также требование, которым предложено погасить задолженность по данному кредитному договору в размере 118052 рубля 09 копеек, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено (л.д. 21, 22-24).

Пункт 51 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» предусматривает, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит.

Согласно уведомления от 27.12.2019 усматривается, что согласно протокола общего собрания учредителей ООО «ЮСБ» было принято решение о смене наименования общества. Новое полное наименование общества – Общество с ограниченной ответственностью «НБК». Новое сокращенное наименование общества – ООО «НБК». 27.12.2019 указанные изменения были внесены в ЕГРЮЛ в порядке, установленном Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (л.д.45).

Учитывая вышеизложенное суд пришел к выводу о том, что ООО «Русфинанс Банк» и Сорокин Р.А. пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.Общие принципы и правила правового регулирования гражданских отношений, связанных с переменой лица в обязательстве, содержатся в части первой Гражданского кодекса РФ и закреплены Главой 24 ГК РФ.Таким образом, Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», а также Закон от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» не регулируют гражданские отношения, связанные с переменой лиц в обязательстве и применяются в части, не противоречащий Гражданскому кодексу РФ.На основании вышеизложенного, истец ООО «НБК» вправе требовать от ответчика Сорокина Р.А. исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № 2015_16032430 от 21.07.2015.Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщиком Сорокиным Р.А. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, истец ООО «НСБ» вправе требовать возврата всей суммы кредита, уплаты процентов. При определении размера задолженности по процентам по кредитному договору и неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца ООО «НСБ», суд исходит из следующего. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из п.3 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.Исходя из положений указанных норм, если иное не предусмотрено договором займа, то даже после истечения срока его действия проценты на сумму основного долга по кредиту продолжают начисляться до дня фактической передачи суммы кредита кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Гражданское законодательство также не содержит и положений, в силу которых проценты по кредитному договору перестают начисляться с момента вынесения судом решения о взыскании с должника суммы задолженности по основному долгу и соответствующих процентов, начисленных до даты вынесения решения суда. По смыслу вышеуказанных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.Учитывая сумму основного долга, размер начисленной неустойки и комиссий, а также длительность неисполнения ответчиком Сорокиным Р.А. принятых на себя обязательств и конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования в части взыскания с ответчика Сорокина Р.А. в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118052 рубля 09 копеек, в том числе, 56266 рублей 59 копеек - просроченный долг на дату уступки, 17936 рублей 88 копеек – просроченные проценты на дату уступки, 43848 рублей 62 копейки – комиссии на дату уступки; процентов начиная с ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом в размере 37,0922 % годовых, начисляемых на сумму неисполненных обязательств по основному долгу по дату фактического погашения основного долга, неустойку за просрочку уплаты процентов и основного долга по кредиту в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы остатка основного долга и процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по дату фактического погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» с 01.06.2015 введены в действие п. 4 ст. 395 ГК РФ, которым установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором и п.5 ст. 395 ГК РФ, согласно которому начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса РФ (в редакции данного федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого закона.

Как разъяснено в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ редакции, например, ст.317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (п.2 ст.4, абз.2 п.4 ст.421, п.2 ст.422 ГК РФ).

Таким образом, к отношениям из договоров, заключенных до вступления в силу Закона № 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция ГК РФ. Исключение составляет лишь п. 1 ст. 395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона № 42-ФЗ.

Редакция ст. 395 ГК РФ, действовавшая до 01.06.2015, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Исходя из изложенного выше, следует, что в случае нарушения денежного обязательства, возникшего из заключенного до 01.06.2015 договора, кредитор вправе по своему усмотрению предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании ст. 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной законом или договором неустойки.

Как следует из иска, ООО «НБК» предъявило Сорокину Р.А. требование о взыскании неустоек за просрочку исполнения обязательств по возврату основного долга и процентов. Эти требования удовлетворены судом. Соответственно требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку одновременное взыскание неустойки, предусмотренной договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами представляет собой двойную ответственность за одно и то же нарушение, что противоречит требованиям действующего законодательства и приведет к несоблюдению принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства. Меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой, законодателем в п. 5 ст. 395 ГК РФ введен запрет начисления процентов на проценты.

Таким образом, в удовлетворении требований ООО «НБК» о взыскании с Сорокина Р.А. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на присужденную оспариваемым решением суда сумму следует отказать.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг 2/2018 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» (ранее ООО «ЮСБ») (заказчик) поручило ИП Новиковой К.В. (исполнитель) осуществлять комплекс юридических и фактических действий по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке. Услуги, оказываемые исполнителем по данному договору, фиксируются в актах приема-передачи оказываемых услуг. Стоимость оказываемых услуг также согласовывается сторонами при подписании актов и непосредственно в них фиксируется (л.д.37-38).

В материалах дела имеется акт приема-передачи оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО4 выполнила для ООО «НБК» работы, указанные в договоре об оказании юридических услуг 2/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: по составлению и направлении его в суд по кредитному договору №_16032430 от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Сорокина Р.А., на общую сумму 15000 рублей, в частности: ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных заказчиком – 2000 рублей, консультация заказчика – 1500 рублей, проверка платежей, анализ – 1000 рублей, составление расчетов задолженности по кредиту – 2500 рублей, составление искового заявления 6000 рублей, формирование, подготовка и направление дела в суд – 2000 рублей. Общая стоимость оказанных услуг по настоящему акту составляет 15000 рублей и распределяется на услуги, оказанные по настоящему акту из суммы ранее вынесенной предоплаты согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «НБК» (ранее ООО «ЮСБ») перечислило ИП ФИО4 денежные средства в размере 150000 рублей в счет предоплаты юридических услуг по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.11-12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении размера присуждаемых к взысканию расходов на оплату услуг представителя суд в соответствии со ст.100 ГПК РФ учитывает их характер и объем, сложность рассмотренного дела, квалификацию и опыт работы представителя, руководствуется требованиями разумности и справедливости.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и объем работы, выполненной представителем, сложность рассмотренного дела, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в общем размере 5000 рублей, в удовлетворении остальной части отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с иском, истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 3561 рубль, согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, 11). С учетом вышеизложенного, удовлетворенных исковых требований, с ответчика Сорокина Р.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3561 рубль.

Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, исходя из заявленных требований, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.12,56,57,98,194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Сорокину Руслану Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Сорокина Руслана Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118052 (сто восемнадцать тысяч пятьдесят два) рубля 09 (девять) копеек, из которой, просроченная задолженность по основному долгу в размере 56266 рублей 59 копеек, просроченная задолженность по процентам - 17936 рублей 88 копеек, сумма начисленных комиссий и неустойки - 43848 рублей 62 копейки; проценты за пользование кредитом в размере 37,0922% годовых с остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по дату фактического погашения основного долга; неустойку за просрочку уплаты процентов и основного долга по кредиту в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы остатка основного долга и неуплаченных процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3561 (три тысячи пятьсот шестьдесят один) рубль.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н.Можаева