Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-877/2017 от 22.06.2017

Дело №а-877/17

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

    КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

РЕШЕНИЕ

    2 августа 2017 года                                                         г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Крамаренко Любовь Григорьевна, при секретаре ФИО3,, рассмотрев жалобу главного специалиста отдела лицензирования, правовой и аналитической деятельности Государственной жилищной инспекции Камчатского края ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее – ООО «УЖКХ», Общество) ФИО2 прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ФИО2 освобожден от административной ответственности.

Не согласившись с постановлением, главный специалист лицензирования, правовой и аналитической деятельности Государственной жилищной инспекции Камчатского края ФИО4 обратилась в суд с жалобой, в которой просила указанное постановление мирового судьи отменить, а дело направить на новое рассмотрение, указывая, что должностное лицо устранило допущенное нарушение до момента рассмотрения дела судьей и по истечении нормативно-установленного срока. Также ранее в отношении ФИО2 выносились аналогичные постановления об освобождении от административной ответственности.

Главный специалист отдела лицензирования, правовой и аналитической деятельности Государственной жилищной инспекции Камчатского края ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней обстоятельствам, просила постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение. С момента как Управляющая компания получила лицензию, в отношении неё ведутся протоколы. Отсутствие предписания не освобождает от ответственности.

               Генеральный директор ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» ФИО2 о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступило, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие генерального директора Общества ФИО2 и указанного защитника.

При рассмотрении жалобы в судебном заседании защитник ФИО5, действующий на основании доверенности, представил письменные пояснения по жалобе и просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а поступившую в суд жалобу - без удовлетворения.

Выслушав заявителя ФИО4 и защитника ФИО6, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, считаю обжалуемое постановление законным и не нахожу оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1.1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицам, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 данного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд. К таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее).

Согласно п. 69 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановлению Правительства Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об утверждении перечня должностных лиц государственной жилищной инспекции Камчатского края, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», начальник отдела лицензирования, правовой и аналитической деятельности Государственной жилищной инспекции Камчатского края вправе составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В силу ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, генеральному директору ООО «УЖКХ» ФИО2 вменялось совершение вышеуказанного административного правонарушения, выразившегося в нарушении п. 4.6.1.1 (пп 1,2,5), п. 4.ДД.ММ.ГГГГ, п.3.2.8, п.3.2.9, п.ДД.ММ.ГГГГ (пп 1), п. 5.6.1, п.5.6.2 (пп4) Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в лестничной клетке подъезда № <адрес> на поверхности потолка и стен наблюдаются следы протечек кровли дома, повреждения окрасочного и фактурного слоев потолка и стен 5 этажа, в тамбуре и на 4 этаже нет осветительных приборов, наблюдаются новые крепежные элементы и электропроводка.

Определение круга доказательств, их содержание, анализ и оценка, произведенные в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили мировому судье верно установить фактические обстоятельства дела и прийти к правильному выводу о совершении генеральным директором ООО «УЖКХ» ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства дела.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По итогам рассмотрения настоящего дела на основании совокупности представленных в материалах дела доказательств, дав надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам, правильно применив положения действующего законодательства, мировой судья пришел к достаточно обоснованному выводу о возможности прекращения производства по делу в отношении ФИО2 по основанию малозначительности совершенного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из характера совершенного правонарушения, его конкретных обстоятельств, роли правонарушителя, а также с учетом всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, принимая во внимание характер совершенного руководителем ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» правонарушения, обстоятельства его совершения, меры принятые им по обращению жильца многоквартирного <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, в результате которых необходимые работы были выполнены до рассмотрения судом настоящего дела, выводы мирового судьи верны, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело мировым судьей, не установлено, в связи с чем, жалоба главного специалиста отдела лицензирования, правовой и аналитической деятельности Государственной жилищной инспекции Камчатского края ФИО4 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» ФИО2 оставить без изменения, а жалобу главного специалиста отдела лицензирования, правовой и аналитической деятельности Государственной жилищной инспекции Камчатского края ФИО4 - без удовлетворения.

Судья                                                                Л.<адрес>