Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2016 от 01.02.2016

Дело № 1-35/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі. Бобров                             В«16В» февраля 2016 Рі.

Судья Бобровского районного суда Воронежской области Васильева Т.Б.,

при секретаре Башариной Л.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Бобровского района Воронежской области Мозгалева М.Ю.,

потерпевшей <данные изъяты>

подсудимого Андреева С.В. и его защитника адвоката Чернышова Г.В., представившего удостоверение №<номер> и ордер № <номер> от 16.02.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

АНДРЕЕВА С.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андреев С.В. совершил <дата>. кражу, то есть тайно хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

<дата> примерно в 20 часов 30 минут Андреев С.В., находясь в гостях у <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес> увидел лежащий на тумбочке в жилой комнате указанного дома ноутбук марки «SAMSUNG», который решил похитить с целью использования в личных целях. Реализуя преступный умысел, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что хозяйка дома <данные изъяты> вышла в коридор дома, действуя тайно, похитил указанный ноутбук марки «SAMSUNG», модель NP-RV-513L, серийный номер CNBA4300282ADS982331448, с входящим в комплект адаптером переменного тока и кабелем подачи питания, бывшие в употреблении, стоимостью 15000рублей, принадлежащие <данные изъяты> Указанными преступными действиями Андреев С.В. причинил потерпевшей <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 15000рублей, являющийся для нее значительным, который на настоящее время полностью возмещен путем обнаружения, изъятия похищенного и передаче его на ответственное хранение потерпевшей.

Подсудимый Андреев С.В. в судебном заседании полностью признал свою вину, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с защитником. Сущность данного порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник адвокат Чернышов Г.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая <данные изъяты> и прокурор в судебном заседании не возражали против заявленного ходатайства и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения. Потерпевшая просила подсудимого строго не наказывать, материальный ущерб ей возмещен.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено максимальное наказание до 5 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение Андреева С.В. в совершении <дата>. кражи, то есть тайного хищения имущества <данные изъяты> совершенного с причинением значительного ущерба, обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами, являющимися относимыми, допустимыми, а также достаточными для разрешения дела по существу, и его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что подсудимый совершил впервые преступление средней тяжести, полностью признал вину, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), возместил потерпевшей причиненный преступлением ущерб, потерпевшая не настаивает на его строгом наказании, что является смягчающими обстоятельствами, а также то, что подсудимый, являясь трудоспособным лицом, не имеет постоянных места работы и источника средств к существованию, суд не считает возможным назначение ему наказания в виде штрафа и считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Исходя из изложенного, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Законных оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания правил ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – ноутбук марки «SAMSUNG», модель NP-RV-513L, хранящийся по сохранной расписке у потерпевшей <данные изъяты> подлежат оставлению по принадлежности у последней.

Учитывая, что в рассмотрении данного уголовного дела в качестве защитника подсудимого Андреева С.В. участвовал адвокат Чернышов Г.В., который был занят выполнением своих обязанностей в суде на протяжении одного дня судебного заседания – 16.02.2016, оплата его труда по защите подсудимого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240, совместным приказом Министерства юстиции РФ № 174 и Министерства финансов РФ № 122н от 05.09.2012 составляет 550 рублей, которые подлежат возмещению адвокатской консультации Бобровского района ВОКА в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, понесенные в ходе предварительного следствия и связанные с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать АНДРЕЕВА С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1(ОДНОГО) года исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства.

Меру пресечения Андрееву С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – ноутбук марки «SAMSUNG», модель NP-RV-513L, хранящийся по сохранной расписке у потерпевшей <данные изъяты> оставить по принадлежности у последней.

Расходы в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей по вознаграждению адвоката адвокатской консультации Бобровского района ВОКА Чернышова Г.В., осуществлявшего защиту в судебном заседании 16.02.2016 по уголовному делу № 1-35/2016 Андреева С.В., отнести за счёт средств федерального бюджета.

Указанную сумму перечислить на расчетный счет адвокатской консультации Бобровского района ВОКА: <данные изъяты>

    Р’ыписку РёР· РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° РІ этой части направить для исполнения РІ Управление Судебного департамента РІ Воронежской области.

    РџСЂРёРіРѕРІРѕСЂ может быть обжалован РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ СЃ соблюдением требований СЃС‚. 317 РЈРџРљ Р Р¤ РІ судебную коллегию РїРѕ уголовным делам Воронежского областного СЃСѓРґР° РІ течение 10 суток СЃРѕ РґРЅСЏ его провозглашения. Р’ случае подачи апелляционной жалобы осужденный РІ течение 10 суток СЃРѕ РґРЅСЏ провозглашения РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° вправе ходатайствовать Рѕ своем участии РІ рассмотрении уголовного дела СЃСѓРґРѕРј апелляционной инстанции, Рѕ чем РѕРЅ должен указать РІ своей апелляционной жалобе. Р’ случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный РІ течение 10 суток СЃРѕ РґРЅСЏ вручения ему РєРѕРїРёРё указанных документов также вправе ходатайствовать Рѕ своем участии РІ рассмотрении уголовного дела СЃСѓРґРѕРј апелляционной инстанции, Рѕ чем РѕРЅ должен указать РІ СЃРІРѕРёС… возражениях РЅР° апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий Т.Б. Васильева