Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-732/2011 ~ М-660/2011 от 14.04.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2011 года г.Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи - Максимовой В.В.

при секретаре - Гринцевич Е.Г.

с участием адвоката - Гарькиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сирооченко Юрия Григорьевича, Медведева Владимира Александровича к Поваляеву Андрею Вячеславовичу и Куриленко Вячеславу Михайловичу о разделе в натуре незавершенного строительством объекта и по иску Поваляева А.В. к Сирооченко Ю.Г., Куриленко В. М., Медведеву В.А. о разделе в натуре незавершенного строительством объекта между собственниками,

Установил:

В праве собственности на незавершенный строительством объект литер «Зз» (спортивно-оздоровительный центр), площадью застройки 311,3 кв.м., готовностью 55%, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на основании решения Борисоглебского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и договора мены от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО2 – 11/20 ид.доли, ФИО4 – 3/20 ид.доли, ФИО9 – 3/20 ид.доли и ФИО5 – 3/20 ид.доли. К незавершенному строительством объекту литер «Зз» относятся вспомогательные незавершенные строительством объекты: подстанция литер «И» площадью застройки 30,0 кв.м., готовностью 45% и котельная литер «К» площадью застройки 7,7 кв.м., готовностью 80%.

ФИО2 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 и ФИО3 о разделе в натуре незавершенного строительством объекта литер «Зз» соразмерно принадлежащим им долям в праве собственности на данный объект 17/20 и 3/20 (л.д. 10).

ФИО5 обратился в суд со встречным иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о разделе в натуре незавершенного строительством объекта литер «Зз» в соответствии с ид.долями в праве собственности на объект с учетом, что незавершенные строительством объекты литер «И» и литер «К» неделимы, поскольку предназначены для обслуживания спортивно-оздоровительного комплекса литер «Зз» (л.д. 34).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО3, ФИО4 и ФИО2, по которому ФИО3 передал в собственность ФИО4 принадлежащие ему 3/20 ид.доли в праве собственности на незавершенные строительством объекты литер «Зз», литер «И» и литер «К», а ФИО4 и ФИО2 отказались от своих требований к ФИО3 о разделе незавершенного строительством объекта литер «Зз» (л.д. 58).

Позже ФИО2 и ФИО4 уточнили свои исковые требования к ФИО5 и просят произвести раздел объекта в натуре соразмерно ид.долям, а незавершенные строительством объекты литер «И» и литер «К» оставить в общей долевой собственности сторон (.л.д. 68).

В судебном заседании ФИО2 и ФИО4 поддержали свои требования, просят суд выделить им в натуре в общую долевую собственность часть незавершенного строительством объекта литер «Зз» площадью застройки 311,3 кв.м., готовностью 55%, соответствующую 17/20 ид.доли в соответствии со схемой № заключения судебной строительно-технической экспертизы №, проведенной по делу от ДД.ММ.ГГГГ, а незавершенные строительством объекты литер «И» площадью застройки 30,0 кв.м., готовностью 45% и литер «К» площадью застройки 7,7 кв.м., готовностью 80% оставить в общей долевой собственности их и ответчика.

ФИО5 поддержал свои требования о разделе объекта в натуре, но просит суд разделить объект по схеме или № или № того же заключения.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, считает, что заявленные сторонами исковые требования о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями п. п. 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению сторон; участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества; при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, на основании договоренности между сторонами о создании общей совместной собственности – спортивно-оздоровительного центра, стороны возвели объект литер Зз» площадью застройки 311,3 кв.м. до готовности 55%, возвели незавершенные строительством объекты литер «И»-подстанция, площадью застройки 30,0 кв.м., готовностью 45% и литер «К»-котельная площадью застройки 7,7 кв.м., готовностью 80%.

Объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 36:04:01 02021:0006 площадью 343 кв.м. В праве собственности на указанные объекты принадлежит: ФИО2 - 11/20 ид.доли, ФИО4 - 6/20 ид.доли и ФИО5 – 3/20 ид.доли.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертами экспертного учреждения ООО «Воронежский центр экспертизы» техническая возможность раздела незавершенного строительством объекта литер «Зз» на две изолированные части соразмерно ид.долям, принадлежащим сторонам, т.е. 17/20 и 3/20 имеется, даны пять схем раздела, определена действительная стоимость объекта.

Действительная стоимость объекта литер «Зз» составляет 10998709 рублей 16 копеек и состоит из подвала, где расположены технические помещения, из первого и второго этажей, где расположены основные помещения. Технические помещения составляют площадь 232 кв.м. и основные помещения – площадь 483,13 кв.м.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО4 просят суд разделить объект литер «Зз» по схеме №, указанной в заключении экспертизы (л.д. 85, 113), по которой в их собственность выделяется 17/20 ид.доли, состоящие из технических помещений в подвале и из основных помещений на первом и втором этажах, а ФИО5 в собственность выделяется 3/20 ид.доли, состоящие из технических помещений в подвале и из основных помещений на первом этаже объекта.

Свое требование ФИО2 и ФИО4 мотивируют тем, что раздел по предложенному ими варианту возможен в соответствии с принадлежащими им и ФИО5 долями 17/20 и 3/20, не нарушается при этом целостность второго этажа для них, т.е. весь второй этаж будет находиться только в их собственности.

ФИО5 просит суд произвести раздел по схемам № или № заключения экспертизы (л.д. 85, 116, 122).

Свое требование раздела объекта по схеме № ФИО5 обосновывает тем, поскольку он собственник 3/20 ид.доли, то он желает иметь эти доли во всех элементах объекта: подвала, 1-го и 2-го этажей, крыши. При таком разделе он будет иметь равные условия с остальными участниками общей долевой собственности.

Суд, рассмотрев все схемы раздела объекта, выслушав стороны, считает правильным и технически обоснованным произвести раздел незавершенного строительством объекта литер «Зз» по схеме № заключения экспертизы №от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертами экспертного учреждения «Воронежский центр экспертизы» (л.д. 79, 85, 116); разделить объект соразмерно ид.долям собственников в праве собственности на него.

В общую долевую собственность ФИО2 и ФИО4 выделить 17/20 ид.доли, что составляет часть объекта: технические помещения, расположенные в подвале площадью 12,0 кв.м., 92,03 кв.м., 93,61 кв.м., общей площадью 197,64 (12,0+92,03+93,61=197,64), что соответствует 17/20 ид.долей; в их же общую долевую собственность выделить основные помещения (полезную площадь) на 1-ом этаже: 12,0 кв.м., 85,32 кв.м.,5,4 кв.м., 86,74 кв.м. и на 2-ом этаже: 12,0 кв.м., 10,08 кв.м., 199,12 кв.м., общей площадью 410,66 кв.м. (12,0+85,32+5,4+86,74+12,0+0.08+199,12=410,66), что соответствует 17/20 ид.доли.

В собственность ФИО5 выделить 3/20 ид.доли, что составляет часть объекта: технические помещения, расположенные в подвале здания площадью 11,95 кв.м., 22,93 кв.м., общей площадью 34,88 кв.м. (11,95+22,93=34,88 кв.м.), что соответствует 3/20 ид.доли; в его же собственность выделить основные помещения (полезную площадь) на 1-ом этаже: 19,78 кв.м.,22,26 кв.м. и на 2-ом этаже: 30,43 кв.м., общей площадью 72,47 кв.м. (19,78+22,26+30,43=72,47), что соответствует 3/20 ид.доли.

Разделив объект по схеме №, суд считает, что при этом соблюдаются в равной степени интересы всех троих участников общей долевой собственности, ничьи интересы не ущемляются, все они имеют в собственности помещения на всех составляющих элементах объекта: в подвале, на 1-ом и 2-ом этажах, в крыше - соразмерно имеющейся доли в праве собственности на объект.

Таким образом, суд выделяет в собственность ФИО2 и ФИО4 часть здания общей площадью 608, 3 кв.м., стоимостью 9348902 рубля 86 копеек, а ФИО5 часть здания общей площадью 107,36 кв.м., стоимостью 1649806 рублей 30 копеек.

Схемы раздела № и № суд считает технически необоснованными, поскольку меньшая часть объекта, предполагаемая к выделению в самостоятельную часть, закрывала бы основной вход в здание. При разделе объекта по схеме №, суд считает, что при этом ущемляются права как участника долевой собственности ФИО5, поскольку он не имел бы за счет выделенной площади в подвале и на первом этаже, площади на втором этаже и при этом его равные права с остальными участниками долевой собственности были бы нарушены. Для изоляции выделенных частей незавершенного строительством объекта литер «Зз» (спортивно-оздоровительный комплекс) в самостоятельные части необходимо произвести следующие работы:

- пробивка дверного проема (1,0х2,2м) в наружной стене подвала помещения площадью 22,93 кв.м.,

- устройство перегородки (глухой) между помещениями подвала площадью 22,93 и 93,61 кв.м., 11,95 кв.м.,92,03 кв.м. (общая площадь перегородок 24,05 кв.м.),

- пробивка дверного проема (1,0х2,2м) в наружной стене помещения 1-го этажа площадью 22,26 кв.м.,

- устройство кирпичной перегородки (глухой) между помещениями 1-го этажа площадью 54,89 кв.м. и 50,21 кв.м. (общая площадь перегородок 24,54 кв.м.),

- заделка существующих дверных проемов (2проема 0,9х2,2 м) между помещениями площадью 50,21 кв.м. и 86,74 кв.м.

Затраты по изоляции выделенных частей в самостоятельные части с учетом стоимости стройматериалов и работ составляют по заключению эксперта (л.д.88) 68886 рублей 83 копейки.

С учетом пожелания ответчика ФИО5 произвести за свой счет и своими силами все строительные работы по изоляции выделенных частей объекта, без выплаты ему компенсации, суд считает возможным возложить эту обязанность на него, включая и необходимую организацию тамбура к выделенной ему части и получения необходимой для этого проектно-сметной документации.

Незавершенные строительством объекты литер «И» площадью застройки 30,0 кв.м., готовностью 45% и литер «К» площадью застройки 7,7 кв.м., готовностью 80% оставить в общей долевой собственности ФИО2 -11/20 ид.доли, ФИО4 – 6/20 ид.долии ФИО5 – 3/20 ид.доли.

По иску ФИО5 о разделе в натуре объекта привлечены в качестве ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (л.д.34). Поскольку определением суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, которым ФИО3 передал в собственность ФИО4 принадлежащие ему 3/20 ид.доли в праве собственности на объекты литер «Зз», литер «И» и литер «К», т.е. он перестал быть собственником здания, а потому в иске ФИО5 к ФИО3 о разделе объекта должно быть отказано.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой оплачено ФИО2 и ФИО4 в размере 37000 рублей (л.д. 77).

ФИО5 в своем иске также просил суд о назначении экспертизы по определению вариантов раздела объекта, настаивал на этом в судебном заседании, потому должен нести расходы по оплате экспертизы. ФИО2 и ФИО10 произвели оплату производства экспертизы в соответствии с принадлежащими им долями в праве собственности. ФИО5 также должен нести расходы по оплате экспертизы в размере, соответствующей его доле 5550 рублей, а потому следует с него взыскать в пользу ФИО2 и ФИО4 по 2775 рублей каждому.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л:

Удовлетворить заявленные исковые требования ФИО2 и ФИО4 к ФИО5 и по иску ФИО5 к ФИО2 и ФИО4 о разделе незавершенного строительством объекта (спортивно-оздоровительный центр) литер «Зз», площадью застройки 311,3 кв.м., готовностью 55%, расположенного по адресу: <адрес>, №.

Разделить указанный объект между ФИО2, ФИО4 и ФИО5, выделив в общую долевую собственность ФИО2 11/20 ид.доли. и ФИО4 6/20 ид.доли., а всего 17/20 ид.доли, состоящих из технических помещений, расположенных в подвале указанного объекта площадью 12,0 кв.м., 92,03 кв.м., 93,61 кв.м., а общей площадью 197,64 (12,0+92,03+93,61=197,64), что соответствует 17/20 ид.долей; в их же общую долевую собственность выделить основные помещения (полезную площадь) на 1-ом этаже: 12,0 кв.м., 85,32 кв.м.,5,4 кв.м., 86,74 кв.м. и на 2-ом этаже: 12,0 кв.м., 10,08 кв.м., 199,12 кв.м., а общей площадью 410,66 кв.м. (12,0+85,32+5,4+86,74+12,0+0.08+199,12=410,66), что соответствует 17/20 ид.доли (см. схему № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 116). Выделенная им часть незавершенного строительством объекта составляет 608,3 кв.м. площади, стоимостью 9348902 рубля 86 копеек.

Выделить в собственность ФИО5 3/20 ид.доли указанного объекта, состоящих из технических помещений, расположенных в подвале здания площадью 11,95 кв.м., 22,93 кв.м., общей площадью 34,88 кв.м. (11,95+22,93=34,88 кв.м.), что соответствует 3/20 ид.доли; в его же собственность выделить основные помещения (полезную площадь) на 1-ом этаже: 19,78 кв.м., 22,26 кв.м. и на 2-ом этаже: 30,43 кв.м., а общей площадью 72,47 кв.м. (19,78+22,26+30,43=72,47), что соответствует 3/20 ид.доли (см. схему № того же заключения, л.д. 116). Выделенная ему часть незавершенного строительством объекта составляет 107,36 кв.м. площади, стоимостью 1649806 рублей 30 копеек.

Для изоляции выделенных частей незавершенного строительством объекта литер «Зз» (спортивно-оздоровительный комплекс) в самостоятельные части обязать ФИО5 за свои средства и своими силами произвести следующие строительные работы:

- пробивка дверного проема (1,0х2,2м) в наружной стене подвала помещения площадью 22,93 кв.м.,

- устройство перегородки (глухой) между помещениями подвала площадью 22,93 и 93,61 кв.м., 11,95 кв.м.,92,03 кв.м. (общая площадь перегородок 24,05 кв.м.),

- пробивка дверного проема (1,0х2,2м) в наружной стене помещения 1-го этажа площадью 22,26 кв.м.,

- устройство кирпичной перегородки (глухой) между помещениями 1-го этажа площадью 54,89 кв.м. и 50,21 кв.м. (общая площадь перегородок 24,54 кв.м.),

- заделка существующих дверных проемов (2проема 0,9х2,2 м) между помещениями площадью 50,21 кв.м. и 86,74 кв.м., включая организацию тамбура к выделенной ему части объекта и получения для этого необходимой проектно-сметной документации.

Незавершенные строительством объекты литер «И» площадью застройки 30,0 кв.м., готовностью 45% и литер «К» площадью застройки 7,7 кв.м., готовностью 80% оставить в общей долевой собственности ФИО2 -11/20 ид.доли, ФИО4 – 6/20 ид.доли ФИО5 – 3/20 ид.доли.

В иске ФИО5 к ФИО3 о разделе незавершенного строительством объекта отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 и ФИО4 по 2775 рублей каждому.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента его оглашения.

Председательствующий: