Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9389/2015 ~ М-9026/2015 от 09.10.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2015 года город Ставрополь

Резолютивная часть решения оглашена 08 декабря 2015 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 декабря 2015 года

Промышленный районный суд г.Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Долгополовой Н.В.,

при секретаре Михайловой Т.С.,

с участием:

истца Васильева Е.И.,

представителя ответчика Клименко А.В. согласно ордера №. Звягинцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Васильева Е. И. к Клименко А. В. о взыскании суммы займа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Е. И. обратился в суд с иском к Клименко А. В. о взыскании суммы займа, неустойки, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что дата Клименко А.В. получил от Васильева Е.И. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до дата., за нарушение срока возврата долга Клименко А.В. обязался выплатить проценты в размере 2% за каждый день просрочки от просроченной суммы.

Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Однако ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.

Истец неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся перед ним задолженность, однако последний отказался это сделать. В настоящий момент задолженность составляет <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты>00 рублей- процент за каждый день просрочки.

Данные факты послужили основанием для предъявления в суд требований: взыскать с Клименко А. В. в пользу Васильева Е. И. сумму основного долга в размере <данные изъяты>,00 руб., неустойку в размере <данные изъяты>,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Васильев Е. И. исковые требования поддержал и просил удовлетворить, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Клименко А. В. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Судом предприняты все меры о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по адресу места жительства, указанному в исковом заявлении.

В соответствии с требованиями ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Заявлений от Клименко А. В. о разбирательстве дела в его отсутствии в суд не поступало, им также не выдавалось кому-либо доверенность на представление его интересов в суде.

Поскольку у ответчика Клименко А. В. представитель его интересов в суде отсутствует, суд, руководствуясь ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначил в качестве представителя ответчика адвоката Адвокатской палаты Ставропольского края.

Представитель ответчика Звягинцева Е.С. действующая на основании ордера в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что дата между истцом Васильевым Е. И. и ответчиком Клименко А. В. был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым Васильев Е. И. передал Клименко А. В. денежные средства в размере <данные изъяты>,00 рублей, а заемщик Клименко А. В. обязался возвратить указанную сумму займа в срок до дата. За нарушение сроков возврата долга обязался выплатить проценты в размере 2% за каждый день просрочки от просроченной суммы.

В подтверждение получения указанной суммы дата Клименко А. В. выдал Васильеву Е. И. расписку заемщика.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из расписки от дата, срок возврата займа определен сторонами до дата.

Истцом в адрес Клименко А. В. было направлено требование о возврате суммы займа. Однако, полученная ответчиком претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило для истца основанием для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

В соответствие с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика суду не предоставлено доказательств в обоснование возражений на иск.

Суд считает, что истцом предоставлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований, в связи, с чем подлежит взысканию с ответчика Клименко А. В. сумма по договору займа в размере <данные изъяты>,00 рублей.

В силу п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно заключенного дата договора займа денежных средств ответчик несет ответственность за несвоевременность возврата займа в размере 2% от невыплаченной задолженности за каждый день просрочки.

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ответчиком не исполнены обязательства по указанному договору, денежные средства в установленные сторонами сроки не возвращены, проценты, не уплачены.

Требования истца, предъявленные ответчику в досудебном порядке о возврате денежных средств по спорному договору займа и уплате процентов, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истец считает, что в связи с тем, что ответчик несвоевременно исполнил принятые на себя обязательства, он обязан уплатить неустойку в размере <данные изъяты>00руб.

Судом данный расчет истца проверен и признан верным, стороной ответчика не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Васильева Е. И. о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору займа от <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>,00 рублей подтверждены чек-ордером от дата.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильева Е. И. к Клименко А. В. о взыскании суммы займа, неустойки, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Клименко А. В. в пользу Васильева Е. И. основной долг в размере <данные изъяты>,00 рублей.

Взыскать с Клименко А. В. в пользу Васильева Е. И. неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Клименко А. В. в пользу Васильева Е. И. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Долгополова

Копия верна судья: