Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2308/2017 ~ М-1937/2017 от 13.06.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Терентьевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ростмолкомбинат» к Соловьевой Е.Н., 3 лицо Соловьева А.А. о взыскании задолженности по арендной плате

УСТАНОВИЛ:

АО «Ростмолкомбинат» обратилась в суд с иском к Соловьевой Е.Н., 3 лицо Соловьева А.А. о взыскании задолженности по арендной плате указав, что между ОАО «Молочный комбинат «Ростовский» и ИП Соловьевым В.Н. был заключен договор аренды № 9 от 01.01.2014 г. по которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование часть земельного участка, площадью 150 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, за плату в размере 54450 рублей в месяц, включая НДС 18 %.

Согласно уведомлению об увеличении арендной платы от 22.12.2014г. размер постоянной величины арендной платы с 01.01.2015 г. составил 60000 рублей в месяц, включая НДС 18 %.

Дополнительным соглашением №2 от 15.04.2015г. Арендатор вернул Арендодателю часть земельного участка, площадью 97,2 кв.м., в связи с чем размер постоянной величины арендной платы с 15.04.2015 г. составил 21100 рублей в месяц, включая НДС 18%.

08.02.2016г. Стороны подписали соглашение о расторжение договора аренды, часть земельного участка была возвращена Арендатором Арендодателю по акту возврата.

Земельный участок, часть которого передана Арендатору, принадлежит Арендодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка собственнику строений по адресу: <адрес>. № от 19.09.2006г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.11.2006г. сделана запись регистрации №. Свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок передан Арендодателем Арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2014г.

В соответствии с п. 3.10 Договора Арендатор обязался своевременно производить арендные платежи в сроки и порядке, предусмотренные Договором.

В соответствии с п. 3.1. Договора, за владение и пользование земельным участком Арендатор ежемесячно уплачивает Арендодателю арендную плату, состоящую из постоянной и переменной части.

Согласно п. 3.9. Договора переменная часть арендной платы (переменный платеж) представляет собой сумму, эквивалентную стоимости коммунальных услуг (при фактическом наличии и использовании тех или иных услуг), потребленных Арендатором: - за электроэнергию, исходя из показаний узлов учета; - за холодное водоснабжение, исходя из показаний узлов учета; - за техническое обслуживание инженерных сетей- на основании расчетов Арендодателя; - за благоустройство прилегающей территории и вывоз мусора - на основании расчетов.

Арендодателя; - за водоотведение - на основании расчетов Арендодателя и подлежит оплате Арендатором, в течение 5-ти дней с момента выставления счета.

В течение всего срока действия договора аренды арендатор не исполняет надлежащим образом обязательства по оплате арендной платы. Так, согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.05.2016г., подписанного в одностороннем порядке, задолженность Арендатора перед Арендодателем по арендной плате по договору аренды № 9 от 01.01.2014 г. составляет 386 106,85 руб.

Данная задолженность сформировалась в период с 20.02.2015 г. по 08.02.2016 г. 25.03.2017г. истец направил в адрес ответчика, как наследника по закону, претензию об оплате задолженности по арендной плате, ответчик указанную претензию получил, но указанное требование добровольно не удовлетворил (копия претензии прилагается).

Договором аренды односторонний отказ арендатора от исполнения договора предусмотрен п.5.1., согласно которому арендатор имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, уведомив об этом арендодателя за 30 (Тридцать) дней. Арендатор не отказывался от исполнения договора, уведомлений арендодателю не посылал.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по арендной плате по договору аренды № от 01.01.2014г. в размере 386106,85 руб. и судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, в размере 10722 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить, в случае отказа в удовлетворении иска просила уменьшить судебные расходы, заявленные представителем ответчика.

В отношении ответчика Соловьевой Е.Н. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования истца не признал и пояснил, что Соловьева Е.Н. после смерти Соловьева В.Н. в наследство не вступала и наследство не принимала, при этом, просил взыскать с истца в пользу ответчика Соловьевой Е.Н. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. и расходы по оплате перевода денежных средств представителю в размере 600 руб.

3 лицо Соловьева А.А. в судебном заседании считала, что иск удовлетворению не подлежит, при этом пояснила, что она после смерти Соловьева В.Н. в наследство не вступала и наследство не принимала.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит заявленные требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Судом установлено, что между ОАО «Молочный комбинат «Ростовский» и ИП Соловьевым В.Н. был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ по которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование часть земельного участка, площадью 150 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, за определенную плату.

Так же судом установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются материалами настоящего гражданского дела.

Согласно сообщения исполнительного директора Нотариальной палаты Ростовской области Лютенко А.И. информация о наследственном деле после смерти ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ в ЕИС не содержится.

При этом, представителем истца не представлено ни каких доказательств тому, чо после смерти ФИО2 его мать Соловьева Е.Н. либо бывшая супруга и ее несовершеннолетний сын приняли наследство не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что со смертью ФИО2 обязательства по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ прекратились, ответчик Соловьева Е.Н. в наследство после смерти ФИО2 не вступала и с заявлением о принятии наследства не обращалась, следовательно исковые требования истца, предъявленные к Соловьевой Е.Н. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что ходатайство представителя ответчика Соловьевой Е.Н. о взыскании с истца расходов по оплате услуг представителя, понесенные Соловьевой Е.Н. в размере 20000 руб. подлежат удовлетворению частично на сумму 15000 руб., поскольку представителем ответчика было заявлено возражение относительно чрезмерности взыскиваемых расходов, а же с учетом обстоятельств дела. При этом, с истца в пользу ответчика Соловьевой Е.Н. так же подлежат взысканию расходы по оплате перевода денежных средств представителю в размере 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Ростмолкомбинат» к Соловьевой Е.Н., 3 лицо Соловьева А.А. о взыскании задолженности по арендной плате – отказать в полном объеме.

Взыскать с АО «Ростмолкомбинат» в пользу Соловьевой Е.Н. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. и расходы по оплате перевода денежных средств в размере 600 руб., всего 15600 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2017 г.

С у д ь я: