Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1053/2012 ~ М-246/2012 от 01.02.2012

№ 2-1053/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2012 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре – Булава О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чирковой Н.Э. к Закрытому акционерному обществу «Юлена» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чиркова Н.Э. обратилась в суд с иском к ответчику Закрытому акционерному обществу «Юлена» (далее «ЗАО «Юлена») о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП Чирковым О.Н. заключен договор уступки права требования (далее «Договор»), в соответствии с которым (п. 1.1) цедент передал, а цессионарий принял право требования цедента к ЗАО «Юлена». В соответствии с п.1.2 договора цессионарий – истец вправе требовать от должника – ответчика исполнения обязательств по уплате денежных средств на сумму № рублей. Согласно п. 1.3 договора уступаемое право возникло из договора № об осуществлении технического обслуживания и ремонта автотранспортной техники от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Юлена» и ИП Чирковым О.Н., подтвержденного актом сверки взаимных расчетов за период: № года. В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся переуступке права требования и копия соответствующего договора. При этом в соответствии с № договора № от ДД.ММ.ГГГГ работы, выполненные исполнителем по техническому обслуживанию, ремонту техники оплачиваются заказчиком на основании заказ-нарядов и счетов-фактур по факту выполненных работ путем зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение № банковских дней; при неоплате заказчиком стоимости произведенных работ (оказанных услуг) в указанные сроки заказчик уплачивает неустойку в размере № % от цены работ (услуг) за каждый день просрочки. Обязательства ИП Чирковым О.Н. перед ЗАО «Юлена» были выполнены в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ИП Чирковым О.Н. в адрес ответчика направлен акт сверки по выполнению работ (услуг) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возражений со стороны ответчика ЗАО «Юлена» относительно размера задолженности не поступало. ДД.ММ.ГГГГ исх. № в адрес ЗАО «Юлена» ИП Чирковым О.Н. направлено требование о необходимости оплаты суммы задолженности, однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере № рублей.

В судебное заседание истец Чиркова Н.Э. не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, представила суду письменное заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела по ее исковому заявлению в ее отсутствие, с участием ее представителя по доверенности Краснова Н.А. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Краснов Н.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду также пояснил, что договор между ЗАО «Юлена» и ИП Чирковым О.Н. был заключен в № году, отношения между сторонами по договору носили длящийся характер. Согласно справке ОАО «Сбербанк России» с № с расчетного счета ЗАО «Юлена» на расчетный счет Чиркова О.Н. поступали денежные средства, имеются подписанные, но неоплаченные акты за №, согласно которым ИП Чирковым О.Н. выполнялись работы, однако с № года осуществление работ прекратилось, поскольку ЗАО «Юлена» прекратило оплату выполненных работ. Акт сверки был направлен в адрес ответчика, последним был получен, возражений со стороны ответчика на данный акт сверки не поступало, т.е. ответчик тем самым выразил свое согласие с направленным в его адрес актом и наличием задолженности по оплате за выполненные работы. Права требования в установленном порядке были переданы истице Чирковой Н.Э. путем заключения договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ о состоявшейся переуступке права требования ЗАО «Юлена» было уведомлено. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил. Истец фактически предъявляет требования о взыскании с ответчика денежных средств, вытекающих из договора уступки права требования исходя из актов выполненных работ и счетов-фактур применительно к работам, выполненным за период с № года и оплаченным частично, поскольку как следует из справки ОАО «Сбербанк России» остальные обязательства ответчиком исполнены. Просил суд удовлетворить иск полностью.

Представитель ответчика – ЗАО «Юлена» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил, дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрено без участия представителя ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Юлена» и ИП Чирковым О.Н. заключен договор № об осуществлении технического обслуживания и ремонта автотранспортной техники.

В соответствии с п.№ договора № от ДД.ММ.ГГГГ работы, выполненные исполнителем по техническому обслуживанию, ремонту техники оплачиваются заказчиком на основании заказ-нарядов и счетов-фактур по факту выполненных работ путем зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение № банковских дней; при неоплате заказчиком стоимости произведенных работ (оказанных услуг) в указанные сроки заказчик уплачивает неустойку в размере № % от цены работ (услуг) за каждый день просрочки. Обязательства ИП Чирковым О.Н. перед ЗАО «Юлена» были выполнены в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ИП Чирковым О.Н. в адрес ответчика направлен акт сверки по выполнению работ (услуг) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возражений со стороны ответчика ЗАО «Юлена» относительно размера задолженности не поступало. ДД.ММ.ГГГГ исх. № в адрес ЗАО «Юлена» ИП Чирковым О.Н. направлено требование о необходимости оплаты суммы задолженности, однако до настоящего времени обязательства по оплате стоимости выполненных работ ответчиком ЗАО «Юлена» не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей Чирковой Н.Э. и ИП Чирковым О.Н. заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым (п. 1.1) цедент передал, а цессионарий принял право требования цедента к ЗАО «Юлена». В соответствии с п.1.2 договора цессионарий – истец вправе требовать от должника – ответчика исполнения обязательств по уплате денежных средств на сумму № рублей. Согласно п. 1.3 договора уступаемое право возникло из договора № об осуществлении технического обслуживания и ремонта автотранспортной техники от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Юлена» и ИП Чирковым О.Н., подтвержденного актом сверки взаимных расчетов за период: №. В адрес ЗАО «Юлена» направлено уведомление о состоявшейся переуступке права требования и копия соответствующего договора.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, объяснений представителя истца Краснова Н.А., также подтверждаются договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о состоявшейся переуступке прав требования, направленном в адрес ЗАО «Юлена», актом приема-передачи документов на основании и во исполнение договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, договором № осуществления технического обслуживания и ремонта автотранспортной техники от ДД.ММ.ГГГГ, актом сверки взаимных расчетов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с № между ЗАО «Юлена и ИП Чирков О.Н. (сальдо конечное № руб.), описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ, письмом ИП Чиркова О.Н. в адрес ЗАО «Юлена» № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской Межрайонной ИФНС России № по УР из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «Юлена» от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о юридическом лице, актуальные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, несмотря на п.1.3 договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий уступаемое право, возникшее из договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с № истец фактически предъявляет требования о взыскании с ответчика ЗАО «Юлена» денежных средств, вытекающих из договора уступки права требования исходя из актов выполненных работ и счетов-фактур применительно к работам, выполненным за период с № года и оплаченным частично, поскольку как следует из справки ОАО «Сбербанк России» (Удмуртское отделение №) от ДД.ММ.ГГГГ №.№ обязательства по предыдущим актам выполненных работ (начиная с № года) ответчиком исполнены путем перечисления денежных средств на расчетный счет ИП Чиркова О.Н. №.

Кроме этого, как следует из выписок ОАО «Сбербанк России» и представленных суду платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ИП Чиркова О.Н. ЗАО «Юлена» было перечислено соответственно № рублей (оплата услуг за №). Указанные сведения согласуются со справкой ОАО «Сбербанк России» (Удмуртское отделение №) от ДД.ММ.ГГГГ №.№.

Как следует из исследованных в ходе судебного разбирательства акта приема-передачи документов на основании и во исполнение договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №., счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. (цессионарию передано право требования долга на сумму № руб.), счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность ЗАО «Юлена» перед цессионарием составляет № рублей.

Проанализировав установленные обстоятельства, исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определением судьи Первомайского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было распределено бремя доказывания.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом отзыва, возражений на заявленные Чирковой Н.Э. требования ответчиком не представлено, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и подтвержденные материалами дела, также не оспаривались.

Доказательства погашения ответчиком ЗАО «Юлена» задолженности по договору уступки права требования в размере № руб. ответчиком не представлены.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права

В силу ст.386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как было отмечено, доказательств исполнения обязательства по оплате стоимости выполненных работ, право требования которого в установленном порядке перешло к истцу, ответчиком ЗАО «Юлена» не было представлено.

С учетом изложенного, требование истца Чирковой Н.Э. о взыскании с ответчика денежных средств в размере № рублей является обоснованным.

В связи с изложенным, с ответчика ЗАО «Юлена» в пользу истца Чирковой Н.Э. подлежат взысканию денежные средства в размере № рублей.

Размер задолженности подтверждается представленными представителем истца актами выполненных работ, счетами – фактурами, не оплаченными ответчиком, справкой ОАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подтверждаются чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей.

Таким образом, поскольку исковые требования Чирковой Н.Э. удовлетворены, уплаченная истцом госпошлина в размере № рублей подлежит взысканию с ответчика – ЗАО Юлена» в пользу истца Чирковой Н.Э.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чирковой Н.Э. к Закрытому акционерному обществу «Юлена» о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Юлена» в пользу Чирковой Н.Э. денежные средства в размере № рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Юлена» в пользу Чирковой Н.Э. расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г. Ижевска УР.

В окончательной форме решение суда изготовлено 22.06.2012 года.

Судья              С.В. Алабужева