Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2158/2014 ~ М-1864/2014 от 29.09.2014

Дело № 2-2158/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 1 декабря 2014 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Ратнера В.М.

при секретаре         Трофимовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Козыреву <данные изъяты> о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, пени, по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Козыреву А.А. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, пени по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав при этом, что ОАО «Сбербанк России» заключил с Козыревым А.А. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику Потребительский кредит в сумме 73 000 рублей на цели личного потребления под 23 % годовых на срок 24 месяцев, а Заемщик обязался возвращать кредит и проценты в размере, и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 3.1. кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.2. Кредитного договора, уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, просроченная задолженность по исполнению заемщиком своих обязательств образовалась с марта 2014 года.

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение (в том числе однократного) договорных обязательств кредитор имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты. Всего задолженность Заемщика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченная задолженность-57763,77, просроченные проценты- 6843,35, задолженность по неустойке – 13512,89. Всего сумма долга составляет 78120 рублей 01 копейка.

До обращения в суд с иском о расторжении кредитного договора Банк направил заемщику требование от ДД.ММ.ГГГГ, предупредив о необходимости исполнения обязательств в установленный срок с предложением расторгнуть договор, если в установленный срок обязательство не будет исполнено. Учитывая, что на момент обращения в суд ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности; невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств существенно нарушает условия кредитного договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности в соотношении с размером ежемесячных платежей, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, Банк полагает обоснованными требования о расторжении кредитного договора. Просят суд взыскать с Козырева А.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78120 рублей 01 копейка, а так же сумму госпошлины 2543 рубля 60 копеек. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Козыревым А.А.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Семёнова Е.В. в связи с уплатой ответчиком ДД.ММ.ГГГГ 6000 рублей, уменьшила исковые требования и просила суд взыскать с Козырева А.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72120 рублей 01 копейка, которая состоит из: просроченная задолженность-57763,77, просроченные проценты- 843,35, задолженность по неустойке – 13512,89, а так же сумму госпошлины 2543 рубля 60 копеек. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Козыревым А.А.

Ответчик Козырев А.А. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ к участию в деле для представления интересов ответчика был привлечён адвокат Корчагин С.А., который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца являются законными, обоснованным и подлежат удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям:

Из представленных в суд документов следует, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № №, по которому ОАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 кредит в сумме 73 000 рублей на срок 24 месяцев под 23 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить ОАО «Сбербанк России» полученный кредит и уплатить проценты за пользование им (л.д.17-21).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств, Кредитор имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора.

Ответчик ФИО1 до настоящего времени имеет задолженность по исполнению своих обязательств с марта 2014 года, что подтверждается историей ссудного счета заемщика ФИО1

Оснований для признания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным нет. Считать, что действия (волеизъявление) ответчика не соответствовала его осознанной воле у суда также не имеется.

На основании ч. 2 ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; не исполнение надлежащим образом условий кредитного договора является существенным нарушением условий кредитного договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Козыревым <данные изъяты>.

Взыскать с Козырева <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» просроченную задолженность – 57763 (пятьдесять семь тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 77 копеек, просроченные проценты – 843 (восемьсот сорок три) рубля 35 копеек, задолженность по неустойке – 13512 (тринадцать тысяч пятьсот двенадцать) рублей 89 копеек, а всего взыскать 72120 (семьдесят две тысячи сто двадцать) рублей 01 копейка.

Взыскать с Козырева <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2543 (две тысячи пятьсот сорок три) рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                             В.М. Ратнер