Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1077/2014 (2-6175/2013;) ~ М-5376/2013 от 19.12.2013

дело № 2-1077/2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» февраля 2014 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.А.,

при секретаре Синицыной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кизнис СА к Комогорцевой ЕН о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

УСТАНОВИЛ:

Кизнис С.А. обратился в суд с иском к Комогорцевой Е.Н. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении. В обоснование иска указал, что он является нанимателем квартиры и зарегистрирован по адресу: <адрес>, кроме него в квартире зарегистрирована Комогорцева Е.Н. После расторжения брака с ответчицей ему всячески препятствуют в проживании и пользовании жилым помещением, замки на входной двери в квартиру ответчица сменила, ключи от квартиры не передает, в квартиру не пускает. Ранее нанимателем квартиры была мать истца Кизнис З.И., регистрация истца по указанному адресу производилась в качестве члена семьи нанимателя. Комогорцева Е.Н. в дата обратилась в суд с иском о признании истца утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в иске было отказано. Действия ответчицы нарушают права истца, препятствуют выполнению имеющихся у него обязанностей как нанимателя жилого помещения. Он просит вселить его в квартиру по указанному выше адресу; обязать ответчицу не чинить препятствия в проживании и пользовании квартирой, передать комплект ключей от входной двери в квартиру.

В судебном заседании представители истца по доверенности Кизнис Н.И., Кузовлев Е.В. иск поддержали, просили требования удовлетворить.

Ответчица Комогорцева Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, заявлений, ходатайств в суд не направила.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ суд находит возможным с учетом мнения стороны истца рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности, в квартире постоянно зарегистрированы Кизнис С.А. с дата. (квартиросъемщик), Комогорцева Е.Н. с 20.03.1998г.

Решением суда от дата иск Кизнис З.И., Комогорцевой Е.Н. к Кизис С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставлен без удовлетворения, решение вступило в законную силу дата. (л.д.9).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеназванное решение имеет для сторон преюдициальное значение, им установлены следующие обстоятельства: семейные отношения между истцом и ответчицей прекращены в дата; в связи с прекращением семейных отношений сложились конфликтные отношения, Кизнис С.А. лишен доступа в квартиру, что препятствует его проживанию в спорной квартире; он регулярно производит квартплату за жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире с дата по настоящее время, производятся перерасчеты за водоснабжение, горячую воду и канализацию.

Спорная квартира – является муниципальной собственностью, Кизнис С.А. является нанимателем спорной квартиры, и имеет право на проживание, пользование данным жилым помещением, как наниматель должен нести обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Однако, ответчица чинит истцу препятствия в пользовании квартирой, что следует из объяснений истца, вышеуказанного решения суда от дата.

В соответствии с Конституцией РФ ст. 40 – каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право пользования истцом квартирой подлежит восстановления путем восстановления в прежнем объеме (ст. 12 ГК РФ) и он истец подлежит вселению в спорную квартиру, а также путем возложения на ответчицу обязанности не чинить препятствий истцу в пользовании и проживании, передать комплект ключей от входной двери в квартиру.

Исковые требования Кизнис С.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Кизнис СА к Комогорцевой ЕН о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении удовлетворить.

Вселить Кизнис СА в квартиру по адресу: <адрес>

Обязать Комогорцеву ЕН не чинить Кизнис СА препятствия в пользовании и проживании в квартире по адресу: <адрес>, передать дубликат ключей от входной двери в квартиру.

    Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение в окончательной форме 25 февраля 2014 года.

СУДЬЯ: - подпись.

Копия верна:

Судья: Секретарь: