Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-407/2015 ~ М-3606/2014 от 12.01.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2015 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Исаковской Э.Л.

при секретаре Карманниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-407/15 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Савочкиной Татьяны Сергеевны о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Савочкиной Т.С. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Савочкиной Т.С. и Открытое акционерное общество «Сбербанк России» заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1072500 рублей на срок 60 месяцев, под 16,65 % процентов годовых. В настоящее время задолженность Савочкиной Т.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 864700 рублей 48 копеек, которая складывается из суммы просроченных процентов в размере 49153 рубля 43 копейки, просроченного основного долга в размере 745450 рублей 40 копеек, неустойки на просроченные процент в размере 26662 рубля 90 копеек, неустойки за просроченный основной долг в размере 43433 рубля 75 копеек. На основании изложенного, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Савочкиной Татьяной Сергеевной и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России», взыскать с Савочкиной Татьяны Сергеевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 864700 рублей 48 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 15847 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. В письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Савочкина Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном порядке, так в силу так в силу ч. 4 ст. 113 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

Поскольку из представленных документов адреса иного места жительства ответчика суд не усматривает, а истец настаивает на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обязалось предоставить Савочкиной Т.С. «Потребительский кредит» в сумме 1072500 рублей, под 16,65 % годовых, на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.3.1., 3.2. погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки определенные графиком платежей.

Ответчику Савочкиной Т.С. были разъяснены условия и порядок оплаты кредита, что подтверждается его подписью на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, кредитный договор, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Савочкиной Т.С. является действительным, сторонами не оспаривался, оснований считать его недействительным у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела усматривается, что на момент обращения истца в суд, обязательства, взятые на себя ответчиком Савочкиной Т.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, сумма кредита, проценты по нему кредитору не возвращены.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. В связи с тем, что ответчик в период действия договора, неоднократно нарушал сроки оплаты, причинив истцу ущерб, он тем самым существенно нарушил свои обязательства.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела усматривается, что Савочкиной Т.С. не исполнил условия кредитного договора, что подтверждается запросом истории проводок по счету заемщика.

Длительное неисполнение Савочкиной Т.С. обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования о расторжении кредитного договора договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Савочкиной Татьяной Сергеевной и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик погашение кредита не производил в надлежащем размере, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита, упла­ты начисленных процентов.

Задолженность Савочкиной Т.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 864700 рублей 48 копеек, которая складывается из суммы просроченных процентов в размере 49153 рубля 43 копейки, просроченного основного долга в размере 745450 рублей 40 копеек, неустойки на просроченные процент в размере 26662 рубля 90 копеек, неустойки за просроченный основной долг в размере 43433 рубля 75 копеек.

При таких обстоятельствах с ответчика Савочкиной Т.С. необходимо взыскать сумму просроченных процентов, просроченного основного долга, неустойку за несвоевременное предоставление страхового полиса, неустойку по просроченным процентам, проценты на просроченный основной долг.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, ответчиком не оспорен и является обоснованным.

Также в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации с Савочкиной Т.С. необходимо взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» уплаченную истцом в доход государства государственную пошлину за подачу в суд искового заявления в сумме 15847 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 864700 ░░░░░░ 48 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15847 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░