Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-462/2020 от 12.08.2020

УИД 66RS0046-01-2019-000812-25

Дело № 2–462/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 ноября 2020 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Дровняшиной А.Н., с участием истца Никешиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никешиной Юлии Валерьевны к Никешину Евгению Евгеньевичу об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

спорным недвижимым имуществом являются:

земельный участок с кадастровым номером № площадью 1600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 81 136 руб.;

нежилое здание с кадастровым номером № площадью 54 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 169 707 руб.;

земельный участок с кадастровым номером № площадью 684 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 34 685 руб.

    По решению Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 18.02.2020 за Никешиной Ю.В. и Никешиным Е.Е. признано право общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество, в 1/2 за каждым (л.д. 14).

Право собственности Никешиных зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 66-67, 68-69, 70-71).

Никешина Ю.В. обратилась в суд с иском к Никешину Е.Е. об обращении взыскания на указанное имущество с целью исполнения судебного решения от 05.11.2019 о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому в результате раздела совместно нажитого имущества с ответчика взыскана денежная компенсация в размере 472 450 руб., а также судебные расходы в размере 7 925 руб. в пользу истицы, мотивируя свое обращение в суд длительным неисполнением ответчиком судебного решения.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении иска, пояснив суду, что ответчик никаких мер к погашению задолженности перед ней не предпринимает. Ответчик не работает и не имеет постоянного дохода, а также денежных средств и иного имущества для погашения задолженности перед истицей.

Ответчик Никешин Е.Е., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял. Судебная почтовая корреспонденция, направленная по месту жительства ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Голованик Е.С., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла.

В материалах дела имеются сведения о том, что лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем заблаговременного размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном интернет-сайте и в помещении Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поскольку не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика Никешина Е.Е. и третьего лица – судебного пристава-исполнителя Голованик Е.С.

Заслушав истицу, исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Как следует из исполнительного листа серии ФС № 025522209, выданного 07.02.2020 на основании решения Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 05.11.2019 по гражданскому делу № 2-1729/2019 с Никешина Е.Е. в пользу Никешиной Ю.В. взысканы: 472 450 руб. денежной компенсации в счет раздела совместно нажитого имущества, 7 925 руб. в счет возмещения судебных расходов (л.д. 41-42).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области от 26.02.2020 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 21987/20/66009-ИП и Никешину Е.Е. предложено в 5-дневный срок по получению постановления добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе (л.д.43-44).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также договором.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п. 58 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу частей 1, 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При этом суд учитывает, что в силу ч. 6 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Из материалов исполнительного производства № 21987/20/66009-ИП усматривается, что в период с 26.02.2020 по 15.07.2020 судебное решение не исполнено, задолженность перед взыскателем Никешиной Ю.В. в общей сумме 480 375 руб. не погашена. Сведений о доходах, ином имуществе, кроме спорного, на которое может быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства судебным приставом–исполнителем не установлено. Материалы исполнительного производства не содержат сведений о наличии у должника Никешина Ю.В. иного имущества, кроме спорного недвижимого имущества, или денежных средств, на которые возможно обратить взыскание в целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству. (л.д. 46-49)

При этом суд принимает во внимание, что на спорных земельных участках зданий пригодных для проживания не имеется, сведений о том, что на спорное недвижимое имущество в силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая уклонение ответчика от погашения задолженности по исполнительному производству, учитывая не предоставление ответчиком доказательств наличия у него какого-либо иного объективно ликвидного имущества, за счет реализации которого могла бы быть оперативно погашена задолженность по исполнительному производству, обращая внимание на то, что непогашенная задолженность в рамках исполнительного производства, составляет значительную денежную сумму, превышающую в 3 раза стоимость спорного недвижимого имущества исходя из его учтенной кадастровой стоимости (1/2 доли), указанной в Едином государственном реестре недвижимости, а также принимая во внимание возможную корректировку в рамках исполнительного производства начальной цены имущества, выставляемого на торги, исходя из оценки имущества в рамках положений ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и возможное изменение цены реализации имущества судебным приставом-исполнителем на основании ст. ст. 87, 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд находит рассматриваемый иск правомерным и подлежащим удовлетворению исходя из требований закона и соразмерности стоимости спорного недвижимого имущества величине образовавшееся задолженности, в связи с чем в судебном порядке должно быть обращено взыскание на 1/2 долю в праве собственности ответчика на спорное недвижимое имущество, в пользу взыскателя в рамках исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Никешиной Юлии Валерьевны к Никешину Евгению Евгеньевичу об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

С целью взыскания с Никешина Евгения Евгеньевича задолженности, взыскиваемой по исполнительному листу серии ФС № 025522209, выданному 07.02.2020 на основании решения Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 05.11.2019, в пользу Никешиной Юлии Валерьевны, обратить взыскание на принадлежащие Никешину Евгению Евгеньевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>:

1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

1/2 долю в праве собственности на нежилое здание с кадастровым номером № площадью 54 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>;

1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 684 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение суда составлено 15 декабря 2020 года.

Судья подпись

Копия верна. Судья Е.В. Мулькова