Постановление по делу № 1-178/2016 от 09.03.2016

Дело № 1-178/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 апреля 2016 года         г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Будаковой А.И.,

при секретаре Павловой И.П.,

с участием государственного обвинителя помощника Белорецкого межрайонного прокурора Исламова Д.Н.,

подсудимого Пирожкова В.В.,

защитника Галиуллина Р.А.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

Пирожкова ФИО1 <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пирожков В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов, находясь около кафе «<данные изъяты> расположенного на №. автодороги <адрес>, на расстоянии 2,5 км. от <адрес> РБ в сторону <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к припаркованному около вышеуказанного кафе автомобилю марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и, воспользовавшись тем, что водитель автомобиля ФИО2.И. спит в спальном отсеке кабины автомобиля и тем что, за его действиями никто не наблюдает, открыл рукой незапертую на ключ дверь данного автомобиля с левой стороны, тем самым незаконно проник в салон автомобиля и взяв с разных мест хранения, тайно похитил: деньги в сумме 6800 рублей, навигатор марки «<данные изъяты> модели «<данные изъяты> стоимостью 1920 рублей, принадлежащие ФИО2, а также банковскую социальную карту Публичного Акционерного Общества «<данные изъяты> №, выданную на ФИО2, к которой был прикреплен листок с номером пин-кода.

Затем он, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут, находясь около банкомата № № Публичного Акционерного Общества «<данные изъяты> расположенного в <адрес> РБ, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, используя ранее похищенную им из кошелька ФИО2 банковскую социальную карту Публичного Акционерного Общества «<данные изъяты> №, с помощью пин-кода карты, написанным на листке бумаги, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, сняв со счета № банковской социальной карты ФИО2, тайно похитил деньги в сумме 3000 рублей, а всего на общую сумму 11 720 рублей, принадлежащие ФИО2

С похищенным Пирожков В.В. скрылся с места совершенного преступления, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 720 рублей, т.к. заработная плата ФИО2 около 30 000 рублей в месяц и иного дохода не имеет.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Пирожкова В.В., поскольку последний принес ему извинения, возместил ущерб в полном объёме: вернул похищенный навигатор и возместил 9800 рублей, претензий не имеет, судиться не желает.

Подсудимый Пирожков В.В. ходатайство потерпевшего ФИО2 поддержал и просил уголовное дело в отношении него производством прекратить в связи с тем, что он не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, принес потерпевшему свои извинения, загладил причиненный ему вред в полном объеме, с потерпевшим примирился. На прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям согласен.

Защитник Галиуллин Р.А. заявленное ходатайство подсудимого поддержал и просил удовлетворить.

Помощник прокурора Исламов Д.Н. с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Пирожкова В.В. согласился.

Выслушав доводы участников судебного заседания, мнение прокурора, проверив материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Решение вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ является правом суда.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за совершение которого максимальное наказание не превышает 5 лет лишения свободы, - является преступлением средней тяжести.

Для освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, необходимым условием является заглаживание причиненного потерпевшему вреда.

Как видно из расписки от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО2 принял от следователя ФИО3 навигатор марки <данные изъяты> Претензий не имеет (л.д. 39).

Согласно справки - требования ИЦ МВД по РБ, Пирожков В.В.не судим (л.д. 93).

Письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела потерпевшего ФИО2 было добровольно представлено до начала судебного заседания.

Как видно из заявления потерпевшего - ФИО2 просит прекратить уголовное дело в отношении Пирожкова В.В.в связи с примирением с ним, ущерб возвещен в полном объеме, претензий не имеет, судиться не желает.

При таких обстоятельствах, суд, в силу ст.17 УПК РФ, оценив в совокупности вышеуказанное, основываясь на внутреннем убеждении и руководствуясь законом и совестью считает, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Пирожкова В.В. в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ч.ч.2, 3, 4 ст.239, п.3 ст.254, ст.316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Пирожкова ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения Пирожкову В.В. - подписку о не выезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: навигатор марки «<данные изъяты> модель <данные изъяты> - оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья         А.И.Будакова

Постановление вступило в законную силу 12.04.2016