Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2017 от 18.09.2017

Дело № 1-51/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Полярные Зори 11 октября 2017 года

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:    

председательствующего – судьи Мухаметшиной А.И.,

при секретаре Меньшиковой Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Полярные Зори Мурманской области Каторовой И.В.,

защитника: адвоката НО МОКА Балинского Н.В., представившего удостоверение № 10 от 02.11.2002 и ордер № 40 от 11.10.2017,

а также с участием потерпевшей гр. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении

МАЛИНОВСКОЙ КСЕНИИ АЛЕКСАНДРОВНЫ, **** судимой:

13.01.2016 мировым судьей судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

13.04.2016 мировым судьей судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом наказания по приговору от 13.01.2016 к 360 часам обязательных работ;

23.06.2016 мировым судьей судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (с учетом неотбытого наказания по приговору от 13.04.2016) к 360 часам обязательных работ, наказание отбыто 01.03.2017, -

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Малиновская К.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

01.08.2017, в период времени с 01 часа 00 минут до 05 часов 00 минут, Малиновская К.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры №** расположенной по адресу: <адрес №> имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих гр. Н. воспользовавшись тем, что последняя спит, поэтому за её действия не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, похитила из кошелька, в дамской сумке, находившейся при потерпевшей, денежные средства в сумме 19 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению как своим собственным, причинив потерпевшей гр. Н. имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Малиновская К.А. заявила, что ей понятно обвинение, полностью с ним согласна, как по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, так и по квалификации, данной органами предварительного следствия.

Она поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился, что Малиновская К.А. понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Возражений от адвоката, государственного обвинителя и потерпевшей гр. Н. против особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, то есть против рассмотрения дела в особом порядке - не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Действия подсудимой Малиновской К.А. суд квалифицирует, как и предложено органами предварительного следствия, по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшей.

Назначая наказание, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает, что подсудимая Малиновская К.А. совершила умышленное преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимой установлено, что Малиновская К.А. неоднократно судима за совершение краж, наказание в виде обязательных работ отбыто по предыдущим приговорам. К административной ответственности не привлекалась. На учете у врача психиатра и врача нарколога по месту жительства не состоит. ****

В быту и в период отбывания наказания в виде обязательных работ зарекомендовала себя с отрицательной стороны.

Вместе с тем, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. Совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения к таковым суд не относит, так как, исходя из обстоятельств совершения кражи и личности виновной, а также её пояснений в судебном заседании, Малиновская К.А. не работала, испытывала материальные трудности, и похищенные денежные средства потратила на собственные нужды, включая продукты питания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), что подтверждается собственноручно написанным заявлением-признанием в совершенном преступлении; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого подсудимая добровольно выдала оставшиеся от похищенной денежной суммы денежные средства; протоколом допроса обвиняемой, в ходе которого последняя последовательно и подробно изложила обстоятельства совершенного ею преступления. Также, смягчающим обстоятельством суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), что подтверждается распиской потерпевшей гр. Н. и устным заявлением последней, сделанным в судебном заседании.

Разрешая вопрос о виде наказания, учитывая фактические обстоятельства преступления и сведения о личности подсудимой, которая на момент совершения преступления не работала, отрицательно характеризовалась по месту жительства, совершила преступление в период судимости за аналогичные преступления, при этом исправительное воздействие предыдущего, более мягкого вида наказания (обязательные работы), оказалось недостаточным, - суд приходит к выводу, что справедливым наказанием, направленным на исправление подсудимой, и пресечение совершения ею новых преступлений, является лишение свободы.

При этом суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Также, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени тяжести содеянного, отсутствуют основания для изменения категории преступления в порядке ст. 15 УК РФ.

Однако учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и наличие таких смягчающих обстоятельств, как явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в форме добровольного возмещения причиненного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также признание своей вины и раскаяние в содеянном, - суд приходит к выводу, что в данном случае исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, поэтому применяет положения ст.73 УК РФ.

Перечисленные обстоятельства также учитываются судом при определении размера наказания. При этом суд руководствуется правилами ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением осужденной и её исправления, суд возлагает на Малиновскую К.А. в течение испытательного срока определённые обязанности.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. Гражданского иска по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

МАЛИНОВСКУЮ КСЕНИЮ АЛЕКСАНДРОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным.

Установить осужденной Малиновской К.А. испытательный срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденную Малиновскую К.А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган; не покидать места жительства в ночное время в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Малиновской К.А. сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 1550 рублей, выданные на ответственное хранение потерпевшей гр. Н. признать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должна заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий                      А.И. Мухаметшина