Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-706/2011 (2-7418/2010;) ~ М-6436/2010 от 15.12.2010

Дело № 2-706/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 5 мая 2011 года

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Соколовский А.Ю.,

с участием:

представителя истца Габреляна В.С. адвоката Сидоркина М.В.,

действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Корягиной В.К.,

представителя ответчика Корягиной В.К. адвоката Кириленко Т.В.,

действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Серга Е.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Габрелян В.С. к Корягина В.К. об обязании заключения договора купли-продажи недвижимости - квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Габрелян В.С.обратился в суд с иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства, в котором просит обязать Корягину В.К. заключить (подписать и передать на государственную регистрацию) договор купли-продажи недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, согласно предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований он указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, как будущим покупателем, и Корягина В.К., как продавцом, за которую по доверенности действовал ФИО1, был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно данному договору Корягина В.К. обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. общей площадью <данные изъяты> Стоимость указанной квартиры составляет <данные изъяты>. Все существенные и необходимые с точки зрения сторон условия будущего договора в предварительном договоре ими были согласованы полностью, т.е. положения ч. 3 ст. 429 ГК РФ ими были полностью соблюдены.

В счет будущей сделки ДД.ММ.ГГГГ, после того, как он, вместе с ФИО4, Корягиной, и ФИО1 осмотрел покупаемую им квартиру, согласно п. 4.1 предварительного договора, им были переданы племяннице ответчика ФИО4 <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> стоимость квартиры, а <данные изъяты> ФИО4 попросила у него в долг.

В сроки, установленные предварительным договором, он обратился к ответчику с предложением заключить основной договор. Однако ответчик попросил отсрочку исполнения обязательств еще на два месяца. По истечении двух месяцев они также не заключили основной договор купли-продажи квартиры, так как ответчик стал уклоняться от его заключения.

В ДД.ММ.ГГГГ он выехал за пределы <адрес>, а приехав назад через 15 месяцев, попытался связаться с ответчиком, но ответчик куда-то пропал.

В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к представителю ответчика по сделке купли-продажи ФИО1, который вместе с ним отправился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК с целью зарегистрировать основной договор купли продажи, но сделать этого они не смогли, так как на квартиру, которую он покупал у ответчика, Промышленным районным судом г. Ставрополя наложен арест.

Согласно ч. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В п. 4 ст. 445 ГК РФ указано: если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Просит суд обязать Корягину В.К. заключить договор купли-продажи квартиры.

В судебное заседание истец Габрелян В.С. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Сидоркина М.В.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представившего заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца адвокат Сидоркин М.В. исковые требования поддержал, суду пояснил, что Габрелян В.С. решил приобрести в г. Ставрополе квартиру, обратился за помощью в агентство недвижимости. Ему представитель агентства ФИО1 показал квартиру по адресу: <адрес>. Квартиру показывали представитель агентства недвижимости ФИО1 и женщина ФИО4, представившаяся племянницей собственницы квартиры. Корягина В.К. не оспаривала и не отрицала, что ФИО4 её племянница. Корягина В.К. дома присутствовала, но с ними по квартире не ходила. ДД.ММ.ГГГГ истец и представитель фирмы недвижимости ФИО1, действовавший по доверенности от собственницы квартиры Корягиной В.К., заключили предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому Корягина В.К. обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи квартиры. Стоимость указанной квартиры составляла <данные изъяты>. Находясь в кафе, истец передал племяннице ответчика ФИО4 <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> стоимость квартиры, а <данные изъяты> ФИО4 попросила у него в долг. Деньги передавались в кафе, после этого в фирме недвижимости заключался договор. Корягина при этом не присутствовала. Расписки за оплату по договору и по займу суду представить не может. В месячный срок после этого он обратился к ответчику с предложением заключить основной договор. Однако договор заключён не был, а Корягина В.К. стала уклоняться от его заключения. Писем с предложением заключить договор и проект договора ответчику не направлял. В ДД.ММ.ГГГГ он выехал за пределы <адрес>, а приехав назад через 15 месяцев, попытался связаться с ответчиком, но ответчик куда-то пропал. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к представителю ответчика по сделке купли-продажи ФИО1, вместе они отправились в Регпалату, где узнали, что на квартиру, которую он покупал у ответчика, Промышленным районным судом г. Ставрополя наложен арест. Договор на регистрацию они в Регпалату не подавали, потому что его не подписывали, узнав об аресте. Письменных ответов из Регпалаты не получали, узнавали устно. Ему известно, что в Промышленном районом суде имеется аналогичное гражданское дело по иску другого человека о понуждении Корягиной В.К. к заключению договора купли-продажи, что квартира была продана ещё раз. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Корягина В.К. и её представитель адвокат Кириленко Т.В. возражали против удовлетворения исковых требований, суду пояснили, что Корягина В.К. работала ранее учителем начальных классов, затем заведующей детским садиком, является отличником народного образования, грамотная, образованная, но с возрастом здоровье уже не то, в настоящее время является инвалидом. Она проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, квартира расположена на 5 этаже многоквартирного дома. Примерно лет 9 назад в доме, в котором она проживает, на одной лестничной площадке с ней сняла квартиру и поселилась ФИО4, которая постепенно стала к Корягиной В.К. ходить в гости, вместе пили чай, легко вошла к Корягиной В.К. в доверие. Корягина В.К. по просьбе ФИО4 прописала у себя всю её семью, потому что та говорила, что они строятся и прописаться негде. ФИО4 часто жаловалась на отсутствие денег, Корягина В.К. ей давала взаймы, жалела её, так как у той был маленький ребёнок, и они строились, а та в свою очередь давала ей расписки, иногда занимала без расписок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сказала, что хочет на стройку у кого-то занять денег, просила Корягину В.К. поручиться за неё, она согласилась. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 повезла её к нотариусу, что на углу улиц Мира и Льва Толстого, туда приезжала ещё и руководитель риелторской фирмы, зовут ФИО7. Корягина В.К. у нотариуса подписывала документ, считала, что она этим документом поручается за ФИО4, которая заверила её, что как только она отдаст долг, поручительство будет аннулировано. После этого прошёл год, Корягину В.К. никто не беспокоил. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сказала Корягиной В.К., что она рассчиталась с долгом, но ей снова надо занять денег и теперь чтобы не идти к нотариусу, попросила Корягину В.К. написать расписку о займе денег у ФИО2, а деньги в сумме примерно <данные изъяты> снова взяла ФИО4 Корягина В.К.подписала какой-то договор, написала расписку о получении денег, у неё ещё в риелторской фирме взяли для надёжности домовую книгу и документ на квартиру. После этого прошло почти 6 месяцев и в ДД.ММ.ГГГГ ей из суда пришёл иск о понуждении к заключении договора от ФИО2, а в ДД.ММ.ГГГГ также подал иск Габрелян В.С. о понуждении к заключению договора. По совету адвоката Корягина В.К. отменила у нотариуса доверенность, пока квартира не продана в очередной раз. По обоим эпизодам Корягина В.К. обратилась в правоохранительные органы, считает, что ФИО4 её обманула, потому что денег по договорам она не брала, квартиру свою продавать не намеривалась. В квартире она живёт со своим сыном. Также квартира в настоящее время разделена между нею и её бывшим мужем, Корягиным И.В., имеется вступившее в законную силу решение суда о разделе квартиры, но право на свою долю он пока не зарегистрировал. По первому эпизоду по договору с ФИО2 и получении денег ФИО4 уголовное дело возбуждено в Шпаковском ОВД по статье 159 УК РФ, там Корягина В.К. признана потерпевшей по факту причинения ей ФИО4 морального вреда, а ФИО2 признан потерпевшим по факту причинения ему материального вреда. Ещё в следственной части по расследованию организованной преступной деятельности в отношении ФИО4 возбужден ряд уголовных дел по таким же фактам мошенничества - около 15 эпизодов, но она в настоящее время находится в федеральном розыске. Доказательством возбуждения уголовного дела является уведомление следователя ФИО3 о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Корягина В.К. подписала доверенность на оформление её прав на <адрес>, в том числе, в доверенности были указаны полномочия ФИО7 и ФИО1 на продажу указанной квартиры и получение денежных средств. Каждый собственник в случае продажи его квартиры вправе рассчитывать на получение средств от продажи принадлежащей ему квартиры. ФИО1, действуя по доверенности от имени Корягиной В.К., ДД.ММ.ГГГГ заключил предварительный договор, в соответствии с которым Корягина В.К. обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить с Габреляном В.С. основной договор купли-продажи <адрес>, и принять от Габреляна В.С. денежную сумму – <данные изъяты>. Стороны обязались осуществить передачу денег в этот же день. Корягина В.Г. никаких денег за квартиру не получала. Считает, что при заключении предварительного договора сторонами не было достигнуто договорённости по существенным условиям договора. На основании ст. 432 ГК РФ, как и другие договоры, предварительный договор предполагает согласование всех его существенных условий, в состав которых входят существенные условия, необходимые для основного договора. Отсутствие хотя бы одного существенного условия исключает возможность обращения с иском о понуждении заключить основной договор. Согласно требованиям статьи 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе, данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. Таким образом, в предварительном договоре, бесспорно, должно было быть указано расположение квартиры в составе многоквартирного жилого дома, то есть, то, что квартира расположена на 5 этаже 5-этажного многоквартирного жилого дома. Эта же статья ГК РФ предусматривает, что при отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключённым. Полагают, что этому обстоятельству должна быть дана оценка, и признано, что по этому договору прав на заключение основного договора купли-продажи не возникло. Действие этого договора, составленного с нарушением требований ГК РФ, когда не по всем существенным условиям стороны достигли соглашения, прекращено в связи с истечением срока договора. Согласно предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи квартиры должен был быть заключён сторонами до ДД.ММ.ГГГГ В срок до ДД.ММ.ГГГГ истцом Габреляном В.С. не направлялось Корягиной В.К. письмо с предложением заключить договор купли-продажи с приложением проекта договора, хотя в соответствии с пунктом 6 ст. 429 ГК РФ он должен был направить Корягиной В.К. такое предложение. Основной договор в установленный предварительным договором срок заключён не был, а предварительная договорённость утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в силу пункта 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, возникшие из предварительного договора, прекратились. Право на заключение основного договора Габреляном В.С. было утрачено, поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению. Считает, что Габрелян В.С. передал ФИО4 деньги по расписке о займе, поэтому на протяжении полутора лет он не требовал заключения основного договора, не беспокоился о своих деньгах, он требовал возврата долга от ФИО4, а когда долг не получил, стал претендовать на квартиру Корягиной В.К. Считает, что Корягину В.К. обманула ФИО4 Денег Корягина В.К. от Габреляна В.С. не получала, квартиру не собиралась продавать, просит отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав стороны и их представителей, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Габреляна В.С. подлежат отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Корягиной В.К. на праве собственности принадлежит <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, а также справкой о содержании правоустанавливающих документов от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ Габрелян В.С. заключил предварительный договор купли-продажи <адрес> с Корягиной В.К., от имени которой по доверенности действовал ФИО1 В соответствии с указанным договором стороны в срок до ДД.ММ.ГГГГ договорились заключить основной договор купли-продажи.

В соответствии с частью 3 статьи 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Частью 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно требованиям статьи 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе, данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В нарушение вышеуказанных требований норм Гражданского кодекса РФ в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ не указано расположение квартиры в составе многоквартирного жилого дома, а именно, что продаваемая квартира расположена на 5 этаже 5-этажного многоквартирного жилого дома.

Поскольку статья 554 ГК РФ предусматривает, что при отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключённым, суд, оценивая условия предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу, что указанный договор нельзя признать заключённым.

В соответствии с требованиями пункта 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключён, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как следует из содержания пункта 2.1.3. предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, продавец принял на себя обязательство заключить Основной договор в установленной действующим законодательством форме в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (не учитывая сроков государственной регистрации Основного договора и перехода права на объект в учреждении юстиции).

В соответствии с пунктом 2.2.1. предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ покупатель принял на себя обязательство заключить Основной договор в установленной действующим законодательством форме в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (не учитывая сроков государственной регистрации Основного договора и перехода права на объект в учреждении юстиции).

Судом бесспорно установлено, что в установленный договором срок стороны договор купли-продажи не заключили. Данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании, как представитель истца, так и ответчица и её представитель.

Суд критически относится к пояснениям представителя истца о том, что основной договор купли-продажи квартиры не был заключён по причинам, что ответчица уклонялась от его заключения, что истец уехал на 15 месяцев и не смог в этот период его заключить, и что на квартиру был наложен арест, что также препятствовало заключению основного договора купли-продажи. Данные доводы истца опровергаются его же пояснениями, а также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Так, согласно доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, удостоверенной нотариусом города Ставрополя ФИО6, Корягина В.К. уполномочила ФИО7 и ФИО1 быть её представителем во всех компетентных учреждениях и организациях города Ставрополя по вопросам оформления в собственность квартиры, находящейся по адресу: в <адрес>, подавать от её имени заявления и прочие документы, в том числе, получать справки и документы в Управлении Федеральной службы по Ставропольскому краю, МПТИ, администрации, получить правоустанавливающие документы на оформляемое в собственность имущество, с правом заполнять, подписывать и подавать в органы государственной регистрации декларации об объектах недвижимого имущества, зарегистрировать все правоустанавливающие документы и право собственности в Управлении Федеральной службы по Ставропольскому краю с правом подачи заявления о приостановлении государственной регистрации, получения уведомления о приостановлении государственной регистрации, сообщения об отказе в государственной регистрации, внесения изменений в записи ЕГРП, внесения изменений в документы, с правом оплаты тарифов, сборов, пошлин, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов, с правом продажи вышеуказанного имущества и правом получения денег, подписать договор купли-продажи, передаточный акт, с правом заключения и подписания на условиях по своему усмотрению соглашения (договора) о задатке, предварительного договора с передачей аванса, с правом получения причитающегося ей аванса или задатка, получить следуемые ей деньги, зарегистрировать переход права собственности в Управлении Федеральной службы по Ставропольскому краю с правом подачи заявления о приостановлении государственной регистрации, получения уведомления о приостановлении государственной регистрации, сообщения об отказе в государственной регистрации, внесения изменений в записи ЕГРП, внесения изменений в документы, с правом оплаты тарифов, сборов, пошлин, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов, расписываться за неё и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения. Срок действия доверенности - три года.

Таким образом, ФИО1, подписав от имени Корягиной В.К. предварительный договор, вправе был на основании выданной ему доверенности подписать и зарегистрировать также и основной договор купли-продажи, однако Габрелян В.С. и ФИО1 этого не сделали. То есть, Габрелян В.С., как гражданин, действующий разумно и добросовестно, в установленный предварительным договором срок не использовал своё право на заключение основного договора, даже с учётом того, что в указанном предварительном договоре не все существенные условия, обязательные для такого вида договора были отражены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Истцом не представлено никаких доказательств того, что Корягина В.К. уклонялась от заключения основного договора купли-продажи, при этом суд учитывает, что такой договор вправе были заключить как ФИО1, так и ФИО7, которым была выдана доверенность, однако, как пояснил представитель истца, истцом Габреляном В.С. с представителями по доверенности такой договор заключён не был, а также Габриляном В.С. Корягиной В.К. не направлялось письмо с предложением заключить договор купли-продажи, ни в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ни позже.

В соответствии с пунктом 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключён, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Суду не представлено доказательств, что такое предложение от Габреляна В.С. поступало Корягиной В.К., либо лицам, которые вправе были действовать от её имени по доверенности.

Доводы истца и его представителя о том, что истец уехал на 15 месяцев, в связи с чем не смог заключить основной договор купли-продажи, суд считает ничем не подтверждёнными и не имеющими существенного значения для разрешения спора, поскольку срок заключения основного договора истёк ДД.ММ.ГГГГ, и после этой даты, а также в связи с тем, что в предварительном договоре не было достигнуто соглашение о существенном условии договора, у истца отсутствовало право на заключение основного договора купли-продажи недвижимости-квартиры.

Ничем не подтверждены также доводы истца о том, что в конце ноября он по устному запросу узнал в Регпалате, что на квартиру, которую он покупал у ответчика, Промышленным районным судом г. Ставрополя наложен арест.

Истцом в приложении к исковому заявлению представлена справка о содержании правоустанавливающих документов от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО1, в которой наряду с наличием сведений о праве собственности Корягиной В.К. на указанную квартиру, отсутствуют сведения об аресте <адрес>, принадлежащей Корягиной В.К. Других доказательств о наличии ареста, наложенного на указанную квартиру, суду не представлено. Кроме того, суд считает, что доводы ответчика о наложенном аресте на квартиру не имеют существенного значения для разрешения спора, поскольку период предполагаемого ареста истец относит на ноябрь 2010 года, тогда как основной договор купли-продажи квартиры стороны договаривались заключить до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает показания свидетеля ФИО1, который показал суду, что доверенность от имени Корягиной В.К. ему передала его руководитель агентства недвижимости «Авторитет», в котором он работает, ФИО7, он показывал квартиру Габреляну В.С., квартиру показывала женщина по фамилии ФИО4, представлявшаяся племянницей владельца квартиры, Корягина В.К. в показе квартиры не участвовала, она просто сидела. ФИО4 Корягину В.К. при подписании предварительного договора он не видел, деньги за квартиру при нём не передавались, когда подписывали предварительный договор в помещении агентства, Габрелян В.С. сказал, что деньги уже оплачены.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного оперуполномоченным ОБЭП УВД по г. Ставрополю майором милиции ФИО5, в УВД по г. Ставрополю поступил материал проверки по заявлению гр. Корягиной В.К. в отношении ФИО4 по факту совершения мошеннических действий. Опрошенный в ходе проверки Габрелян В.С. пояснил, что денежные средства в размере <данные изъяты> за квартиру он передал ФИО4

Таким образом, суд приходит к выводу, что за покупаемую квартиру Габрелян В.С. не передавал денег Корягиной В.К., а Корягина В.К. никаких денег за квартиру ни от кого не получала. Корягина В.К. не имела намерения подавать квартиру. Никаких доказательств передачи денег Корягиной В.К. за квартиру суду не представлено. Никаких полномочий ФИО4 на получение денег за вышеуказанную квартиру суду не представлено.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а в соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Таким образом, как то предусматривает гражданское и гражданское процессуальное законодательство, истцы обращаются в суд за защитой нарушенных прав.

На основании всех исследованных в суде доказательств суд приходит к выводу, что Корягикой В.К. не допущено нарушение прав Габреляна В.С., в связи с чем в удовлетворении исковых требований и защите прав Габреляна В.С. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: