Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-147/2010 от 19.07.2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ        г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Зуенко О.С.

с участием:

государственного обвинителя Костомаровой О.А., Легостаевой А.С.,

подсудимого Кузина А.И.,

защитника     Холдман Т.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего ФИО11

при секретаре Дубровиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Кузина <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты>, Кузин А.И., управляя личным технически исправным автомобилем «Рено Логан», №, следовал по <адрес>. При движении Кузин А.И. не был внимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вел вышеуказанный автомобиль со скоростью 50-60км/ч, а в момент возникновения опасности для движения (подростки, перебегавшие проезжую часть <адрес> не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, тем самым не выполнив требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, который предусматривает: - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а Кузин А.И, напротив, предпринял необоснованный маневр вправо, чем нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, который предусматривает: «Маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения», вследствие чего допустил выезд на тротуар, расположенный с правой стороны по ходу его движения, чем нарушил требования п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, который предусматривает: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам». В нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, в 3,6 метрах от правого края проезжей части <адрес> относительно движения автомобиля «Рено Логан», №, и в 11,2 метрах от угла <адрес> допустил наезд на пешехода ФИО11, который находился на тротуаре с последующим наездом на световую опору ЛЭП. В результате дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности водителя Кузина А.И., пешеходу ФИО11, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома проксимального эпифиза большеберцовой кости, краевого перелома головки малоберцовой кости правой голени без смещения, гемартроза правого коленного сустава, повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и по этому признаку повлекли тяжкий вред здоровью.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела Кузин А.И. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Кузин А.И. с предъявленным ему органами следствия обвинением по ч. 1 ст. 264 УК РФ согласился полностью, вину признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого Кузина А.И. - адвокат Холдман Т.А., позицию своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения поддержала, указав, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведенных с ним консультаций.

Государственный обвинитель Костомарова О.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, так как требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Потерпевший ФИО11 с заявленным подсудимым ходатайством согласился, считает возможным постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство подсудимого Кузина А.И. о постановлении судебного решения в особом порядке подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из того, что подсудимому Кузину А.И. предъявленное обвинение понятно, он согласен с данным обвинением в полном объеме, ходатайство подсудимым Кузиным А.И. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевший и государственный обвинитель выразили свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, обвинение с которым согласился подсудимый является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимому Кузину А.И. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Органами предварительного следствия действия Кузина А.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Поскольку в силу ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, суд квалифицирует действия подсудимого Кузина А.И. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека в ред. ФЗ РФ от 27.12.2009 г..

При определении Кузину А.И. меры наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым Кузиным А.И. преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 1 УК РФ, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый Кузин А.И. <данные изъяты>

В то же время суд учитывает, что на дату вынесения приговора Кузин А.И. осужден <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Кузину А.И. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, наличие у него шестерых малолетних детей.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего Кузину А.И. наказание, принятие мер к возмещению ущерба потерпевшему, суд не находит, поскольку в представленной подсудимым квитанции о денежном переводе на сумму <данные изъяты> на имя потерпевшего ФИО11 отсутствует указание о целевом назначении указанного перевода и нет сведений о получении денежных средств потерпевшим. Кроме того, из квитанции следует, что денежный перевод был осуществлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период судебного разбирательства. Доказательств других попыток со стороны Кузина А.И. возместить ущерб потерпевшему суду представлено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кузину А.И., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени тяжести совершенного Кузиным А.И. преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого Кузина А.И., наличия у него на иждивении <данные изъяты>, признания им вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяния в содеянном, а также принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кузину А.И., суд приходит к убеждению о возможности исправления Кузина А.И. без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Кузин А.И. не относится к числу лиц, которым согласно ч. 6 ст. 53 УК РФ не назначается наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку Кузин А.И. совершил преступление, нарушив Правила дорожного движения при управлении транспортным средством, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью человека, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

Оснований для изменения избранной в отношении подсудимого Кузина А.И. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два года).

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить для осужденного Кузина А.И. следующие ограничения: не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в таких мероприятиях, не выезжать за пределы территории г. Орла, не изменять место пребывания и место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы - уголовно - исполнительной инспекции.

Обязать осужденного Кузина А.И. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

На основании ст. 71 ч. 2 УК РФ, назначенное Кузину А.И. <данные изъяты> наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Кузину <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания Кузину А.И. исчислять со дня постановки его на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного Кузина А.И. не подлежат.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Северный районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                           О.С. Зуенко