Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2956/2017 ~ М-2087/2017 от 24.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лаврова ФИО9 к Беляеву ФИО10, Беляеву ФИО12 о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

     Истец обратился в суд с иском, в котором просил признать за ним право собственности на ? долю жилого дома, общей площадью 104,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования, обязать ответчика Беляева Д.В. не чинить ему препятствия в пользовании жилым домом и земельным участок, обеспечить безопасное нахождение в зоне расположения жилого дома и земельного участка, выдать ключи.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Беляев В.М.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил признать за право собственности на ? долю жилого дома, общей площадью 104,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования. В остальной части требования не поддержал. Суду пояснил, что после смерти матери ФИО1 осталось наследственное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Вместе с ответчиком Беляевым В.М. они являются наследниками по завещанию и закону – по 1/2 доли каждый. Свидетельство о праве на наследство на земельный участок нотариусом выдано, тогда как в выдаче свидетельства о праве на наследство на ? долю жилого дома было отказано, по тем основаниям, что в результате реконструкции изменилась площадь жилого дома. При жизни наследодатель не успела оформить надлежащим образом право собственности на реконструированный дом. Ответчик Беляев В.М. отказывается оформить документы на дом надлежащим образом, в доме проживает его сын Беляев Д.В., который является в настоящее время собственником ? доли земельного участка. Истец просит удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчики Беляев Д.В., Беляев В.М. надлежащим образом извещенные о дне рассмотрения дела в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражения на иск не представили. Суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Третье лицо – нотариус Прокоданова С.М. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо – Управление Росреестра по Самарской области о дне слушания дела извещено, представитель не явился.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (ст.1 Градостроительного кодекса РФ.)

     Согласно ст. 131 и п. 2 статьи 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании, имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое. В наследственную массу, в установленном законом случаях, может включаться имущество, которое в силу ст.213 ч.1 ГК РФ может являться объектом права собственности гражданина.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что по данным реестра технической документации МП г.о. Тольятти «Инвентаризатор» право собственности на объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО1 (РБИ №) на основании: договора об определении долей в праве на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ – 3/5 доли, удостоверенного в реестре № и договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ – 2/5 доли удостоверенного в реестре № государственным нотариусом государственной нотариальной конторы Центрального района г.Тольятти. Общая площадь жилого дома в указанных договорах составляет 119, 6 кв.м, жилая 55,7 кв.м. На основании постановления администрации г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче государственных актов на право владения землей гражданами» ФИО1 на индивидуальный жилой дом по <адрес> площадью 0,0511 на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Центрального райсполкома выдано свидетельство № на право собственности на землю.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 принадлежали: жилой дом, общей площадью 119, 6 кв.м, жилой площадью 55,7 кв.м и земельный участок, площадью 511 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> на праве собственности, которое было зарегистрировано надлежащим образом в соответствии с законодательством действовавшим на дату регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составила завещание, в соответствии с которым принадлежащее ей имущество: земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: <адрес> завещала Лаврову А.П., Беляеву В.М. в равных долях - по ? доли каждому. Завещание удостоверено нотариусом г.Тольятти Аввакумовой М.И., зарегистрировано в реестре за №.

ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. Свидетельством о рождении подтверждается, что истец приходился наследодателю сыном.

Из справки о совершенных нотариальных действиях и копии наследственного дела, предоставленных нотариусом Прокодановой С.М. видно, что после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрировано наследственное дело №, с заявлениями о принятии наследства по завещанию и закону обратились сыновья Лавров А.П. и Беляев В.М. Заявленное наследственное имущество: земельный участок и расположенный на нем объект недвижимого имущества, находящиеся по адресу: <адрес> денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями. Беляеву В.М. выданы: ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Лаврову А.П. выданы : ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> не выдавались.

Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что правообладателями земельного участка с кадастровым (условным) номером № по адресу: <адрес> являются Лавров А.П. общедолевая собственность, зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ, ? доля в праве, Беляев Д.В. общедолевая собственность, зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ доля в праве ?.

Из пояснений истца следует, что в выдаче свидетельства о праве на наследство на дом было отказано, по тем основаниям, что в результате произведенной реконструкции жилого дома изменилась его площадь. Реконструкция, которую при жизни произвела ФИО1, заключается в сносе пристроя, поэтому общая площадь дома изменилась и составила 104,6 кв.м. Указанные пояснения подтверждаются актом технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изменение площади произошло за счет сноса пристроя Лит. А1, А2, включения площади холодны помещений согласно ЖК РФ ст.15.п.5 и СниПа ДД.ММ.ГГГГ-89. Реконструкция существующего жилого дома согласована ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом на жилой дом, составленным МП «Инвентаризатор» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется экспертное заключение № Ж по результатам обследованию здания жилого дома по адресу: <адрес> подготовленное ООО «Экспертный центр Кузнецова», в соответствии с которым, в результате произведенной реконструкции (демонтаж существующих пристроев лит.А1, А2,а) не были затронуты конструктивны и другие характеристики надежности и безопасности здания, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания работоспособное. Работы по изменению объекта выполнены с должным качеством и не противоречат требованиям нормативных документов, в т.ч. СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87» СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001». Инженерные сети находятся в рабочем состоянии и эксплуатируются, работа инженерных систем в результате произведенной реконструкции не ухудшена. Состояние основных несущих строительных конструкций здания на момент обследования соответствует требованиям технических регламентов и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Выполненное изменение здания жилого дома не ущемляет интересы третьих лиц.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что наследодатель ФИО1 в установленном законом порядке приобрела право собственности на жилой дом, и данное право было зарегистрировано в установленном законом, действовавшим на момент регистрации, порядке, при этом изменения площади жилого дома произошли за счет реконструкции, не создающей угрозы для жизни людей. Наследодатель право собственности на объект недвижимости, с учетом измененной площади, не успела зарегистрировать по независящим от него обстоятельствам (в связи со смертью). Учитывая, что право собственности ФИО1 на жилой дом нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами, суд считает необходимым признать за истцом право собственности в порядке наследования на ? долю жилого дом, общей площадью 73,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 12, 192-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск удовлетворить.

Признать за Лавровым ФИО11 право собственности на ? долю жилого дома, общей площадью 104,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский облсуд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Соболева Ж.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>