Решение по делу № 2-5718/2016 ~ М-4674/2016 от 25.07.2016

Копия Дело №2-5718/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калининград 19 октября 2016 года

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ченцовой Л.В.,

при секретаре Алейник Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Е.С. к М.Д.С. о понуждении к заключению договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

М.Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что < Дата > между М.Д.С. и Щ.Ю.В. заключен предварительный договор купли-продажи принадлежащей М.Д.С. 38/100 доли в праве собственности на < адрес > в г. Калининграде стоимостью 1000000 рублей. В этот же день Щ.Ю.В. по соглашению о задатке передал М.Д.С. 50000 рублей. Заключение договора купли-продажи и государственная регистрация перехода права собственности в назначенный день - < Дата > - не состоялась по вине М.Д.С. Требование Щ.Ю.В. о заключении договора М.Д.С. проигнорировано. < Дата > она заключила с Щ.Ю.В. договор уступки права требования по предварительному договору купли-продажи и соглашению о задатке. Поскольку ответчик от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется, просит суд обязать М.Д.С. заключить с нею договор купли-продажи 38/100 доли в праве собственности на < адрес > в г.Калининграде на условиях предварительного договора от < Дата >.

Истица М.Е.С. и ее представитель по устному ходатайству Щ.Ю.В.-Газенкампф (ранее Щ.Ю.В.) Ю.В. - в судебном заседании поддержали исковые требования.

Ответчик М.Д.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – З.А.Е. - в судебном заседании возражал против иска, указывая на то, что исполнение принятого на себя обязательства по получению от сособственников согласия на продажу доли квартиры М.Д.С. получено не было по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем заключение договора купли-продажи оказалось невозможным. Считает, что истцом пропущен срок для понуждения к заключению договора.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Частью 5 той же статьи предусмотрено: в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (ч.5 ст.445 ГК РФ).

В судебном заседании установлено следующее.

М.Д.С. является собственником 38/100 доли в праве собственности на коммунальную < адрес > в г.Калининграде.

< Дата > между Щ.Ю.В. и М.Д.С. заключен предварительный договор купли-продажи 38/100 доли на < адрес > в г.Калининграде, принадлежащей на праве собственности М.Д.С.

Согласно п.4 договора стороны обязались заключить основной договор купли-продажи и обратиться в регистрационную службу для регистрации перехода права собственности покупателя в срок до < Дата >.

Вместе с тем, договор купли-продажи до настоящего времени не заключен.

В соответствии с ч.6 ст.429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Предложение о заключении договора направлено Щ.Ю.В. в адрес М.Д.С. < Дата >, то есть, после < Дата > (последнего дня заключения договора, оговоренного сторонами). При этом Щ.Ю.В. в нарушение правил, установленных ч. 4 ст. 445 ГК РФ, в суд не обратился. Шестимесячный срок на обращение истек < Дата >.

Договор цессии между М.Е.С. и Щ.Ю.В. заключен < Дата >, то есть после того, как предварительный договор купли-продажи прекратил своей действие.

При таких обстоятельствах М.Е.С. является ненадлежащим истцом по заявленному в иске требованию. Направление ею < Дата > в адрес М.Д.С. предложения о заключении договора купли-продажи правового значения для разрешения спора не имеет.

В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.2).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ч.1 ст. 323 ГК РФ).

Цена договора является его существенным условием.

Как следует из предварительного договора, цена сделки – 1000000 рублей, при этом, по соглашению о задатке от < Дата > Щ.Ю.В. передал М.Д.С. только 50000 рублей.

При рассмотрении спора стороне истца разъяснено судом, что реальность заявленного требования должна быть подтверждена внесением 950000 рублей на банковский счет управления Судебного департамента по Калининградской области - в обеспечение защиты прав продавца и возможности исполнения решения суда в случае удовлетворения иска.

Поскольку сторона истца материальное обеспечение сделки не доказала, то даже при отсутствии вышеприведенных оснований к отказу в иске заявленное требование удовлетворено быть не может.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата >, вступившим в законную силу, удовлетворен иск М.Д.С., оспаривавшего сделки, заключенные М.Е.С. с К.Д.Д. и О.С., предметом которых были другие доли в праве на ту же квартиру - № в < адрес > в г.Калининграде. В ходе рассмотрения этого спора участвующие в деле Щ.Ю.В. и М.Е.С. с иском в защиту своих прав не обратились. Решение принято в пользу М.Д.С., выступающего собственником спорной 38/100 доли, как надлежащего истца.

Определением Центрального районного суда г.Калининграда от < Дата > приняты меры по обеспечению иска, которые с отказом в его удовлетворении подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 144 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске М.Е.С. к М.Д.С. о понуждении к заключению договора купли-продажи – отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > год: снять арест с 38/100 доли < адрес > в г.Калининграде, принадлежащей М.Д.С..

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 24 октября 2016 года.

Судья: