Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-232/2018 (2-4467/2017;) ~ М-4275/2017 от 06.10.2017

Дело № 2-232/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 апреля 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Рос­това-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретаре Казарян Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Пирогова ФИО6 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Пирогов С.Г. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах", указывая, что в результате ДТП 13.03.2016г. было повреждено т/с ДАФ 95 ХF 380, г/н №; ответчик ПАО СК "Росгосстрах" произвел выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 306 700 руб.; однако согласно заключения № от 21.03.2016 ИП Атанесова В.А. стоимость восстановительного ремонта поврежденного а\м в результате ДТП с учетом износа составляет – 430 249 руб.

Так как выплаченной суммы недостаточно для возмещения убытка от ДТП в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 93 300 руб.; неустойку, судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 6000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В судебном заседании от представителя истца поступило письменное ходатайство об отказе истца Пирогова С.Г. от исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах».

Рассмотрев данное заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Согласно положений абзаца 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как следует из письменного заявления представителя истца об отказе от иска, последствия принятия отка­за истца от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, истцовой стороне известны и понятны.

При таких обстоятельствах имеются основания для принятия отказа Пирогова С.Г. от исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, поскольку это процессуаль­ное право лица, участвующего в деле, реализованное им добровольно и осознанно, через уполномоченного надлежащей доверенностью представителя, данное действие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Производство по делу по иску Пирогова ФИО7 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения – в силу положений абзаца 4 ст.220 ГПК РФ подлежит прекращению.

В соответствии с положениями ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Таким образом, с истца Пирогова С.Г. в пользу ООО «ЮРЦСЭИ» подлежат взысканию судебные расходы за проведение судебной экспертизы по настоящему гражданскому делу в сумме 35000 руб. согласно ходатайства эксперта (л.д.99) и выход эксперта в судебное заседание в сумме 2000 руб., поскольку истец отказался от заявленного иска.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Пирогова ФИО8 от исковых требований к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения.

Взыскать с Пирогова ФИО9 в пользу ООО «ЮРЦСЭИ» судебные расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 35000 руб. и выход эксперта в судебное заседание в сумме 2000 руб., а всего 37000 руб.

Производство по гражданскому делу №2-232/2018 по иску Пирогова ФИО10 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: